Вот интересная фраза (беру конкретно тут, но она есть общее место):

"эта трагедия и это убийство, к которому все-таки с большой вероятностью причастен кто-то из пензенцев, не отменяют пыток"

Дело в том, что мы теперь с высокой долей вероятности знаем, что Пчелинцев лгал.

А если он лгал - то мы должны относиться к его словам о пытках с сомнением.

Надо заметить, что я изложил, например, Кашину в личной беседе свои сомнения в показаниях Пчелинцева задолго до публикации "Медузы". И Кашин не даст соврать. У меня к этим показаниям возникло два вопроса:

1. Они крайне подробны. Человек по дням и по часам излагает произошедшее с ним за долгие месяцы. Я сомневаюсь, что это возможно запомнить с такой точностью.

2. Собственно пытки. Он рассказывает, что ему прикрутили провода к большим пальцам ног. После чего он чувствовал "как будто сдирают кожу на голенях". Не знаю, действительно ли мне надо было сдавать в институте экзамен по технике безопасности при работе на электрооборудовании с напряжением до двадцати киловольт, но я его сдал. Да даже и без этого я бы мог догадаться, что если у вас провода привязаны к большим пальцам ног, то ток потечет и выше ваших голеней. И даже через ваш пах. А там совсем иная гамма ощущений последует. У меня есть сомнения в том, что всё было именно так, как рассказывает Пчелинцев. И эти сомнения у меня возникли до того, как все мы вдруг узнали, что этот парень мог убить двоих, причем одну из них женщину.

А те, кто пишут с горечью, что эта статья "Медузы" нанесла "сокрушительный удар по защите Сети" совершенно правы. Нанесла.

Но не повод ли это переосмыслить ваше отношение к этому делу?

p.s. и да, я не озвучивал свои сомнения публично, потому что слишком сплоченными выглядели ряды защитников. а я не люблю выглядеть упырем, хотя многие из вас и считают, что люблю. теперь мне проще, спасибо "Медузе".

https://t.me/skovoroda/1401