Контекст, контракт и артефакт

Что и Как?

Бывают такие рабочие ситуации, где никто не знает, кто прав. Не обязательно дело в чьей-то ошибке. Речь, скорее о том, что границы ролей в команде часто размыты. Одну такую ситуацию мы разобрали в новом выпуске и получился разговор о том, где проходит граница между «что» и «как».

Обсуждаем три вопроса:
📍 Можно ли вообще понять, где заканчивается зона ответственности продакта и начинается зона аналитика?
📍 Кто должен объяснить, что «как у них» не получится, если у нас другие ограничения?
📍 Как не перекладывать ответственность, а задавать правильные вопросы на старте?

А ещё в этом выпуске мы неожиданно вышли на тему, которую не планировали. Какую — узнаете, если дослушаете до конца 🌱

🎧 Слушайте выпуск по ссылкам 👇
Яндекс.Музыка
Podster.fm
Telegram
VK

Оказывается, мы тут уже шесть выпусков наговорили. Собрали ссылки — чтобы можно было легко найти то, что вы могли пропустить.

Кроме выпусков подкаста здесь еще несколько полезных материалов, которые мы собирали по мере того, как разбирались в теме. Сохраняйте и пересылайте всем заинтересованным. Ссылки — ниже 👇

Наши выпуски
📍Выпуск #1 Кем ты работаешь? (о том, чем мы занимаемся на рабочем месте)
📍Выпуск #2 Потолок или горизонт? (о том как сделать карьеру в ИТ-анализе и опыте выхода из неё)
📍Выпуск #3 Внеклассная работа: конференции, стандарты и баланс (Повышает ли медийность шансы на собеседовании?)
📍Выпуск #4 Кто читал документ? (о документации, которая помогает команде)
📍Выпуск #5 Я - аналитик DWH (кто такой аналитик DWH и чем эта роль отличается от других аналитиков)
📍Выпуск #6 Зачем аналитику вести блог, если можно просто работать? (о страхе старта, поиске идей и не только)

Полезности
🏷О статьях, видео и курсах
🏷О конференциях
🏷О подкастах
🏷О собеседованиях
🏷Топ-3 книг от нашей гостьи

В недавнем выпуске о блогах наша гостья Юлия рассказывала, что использовала мем для привлечения читателей. Делимся мемом. Вам это кажется знакомым?

🎧 Слушайте выпуск по ссылкам, если ещё не слышали 👇
Яндекс.Музыка
Podster.fm
Telegram
VK

Зачем аналитику блог, если можно просто работать

Сколько раз вы думали: «Мне есть что сказать, но кто это вообще будет читать?» В гостях у подкаста Юлия Новикова, которая ведёт экспертный канал уже несколько лет и у неё более 3 тыс. подписчиков. Мы поговорили с ней о том, что обычно остаётся “за кадром”.

📍О страхе старта. О том, как понять, что писать, если кажется, что «всё уже сказано до тебя». О том, зачем вообще вкладывать время и силы.
📍Об управлении временем и поиске идей. Сколько нашей гостье нужно шагов, чтобы создать хороший пост?
📍О мотивации. Почему блог продолжается, даже если наступает выгорание и хочется всё бросить? Если мотивирует только зависть, можно ли это исправить блогом? Блоги помогают или мешают найти работу?
📍О продвижении. Как найти подписчиков и ждут ли они новых текстов?

Если вы когда-нибудь думали о том, чтобы начать писать, но откладывали, или вам просто интересно зачем люди пишут — этот выпуск для вас.

Ссылки на посты, каналы и книгу из этого выпуска оставим в первом комментарии.

🎧 Слушайте выпуск по ссылкам 👇
Яндекс.Музыка
Podster.fm
Telegram
VK

Топ-3 книг от нашей гостьи

Бывает, мы спрашиваем гостей подкаста о главных книгах, которые сформировали их профессиональный взгляд. При подготовке недавнего выпуска 5 Татьяна Половинкина, аналитик DWH, поделилась своим списком для чтения. Это системный подход: от фреймворков и общего языка до философии системных ограничений и высоконагруженных приложений. В результате получился список книг, дополненный мемом. Делимся её подборкой с сохранением авторского стиля.

***

Иногда меня спрашивают, какие книги сформировали мой подход к работе. Я не верю в одну «библию» на все случаи жизни, но верю в набор инструментов для разных слоёв абстракции. Вот мой топ, который помогает строить и анализировать системы — будь то бизнес-процессы, архитектура данных или высоконагруженные сервисы.

1️⃣Фундамент: как устроены и формализуются профессиональные области
Это уровень фреймворков и общего языка. Здесь нет детальных рецептов, но есть карта территории.

«DAMA-DMBOK: Свод знаний по управлению данными» — моя настольная книга. Это классический BOK (Body of Knowledge), который структурирует всю вселенную Data Management: от governance и архитектуры до качества и безопасности данных. Незаменим для построения зрелых практик работы с данными.

Аналоги (BABOK, PMBOK, SWEBOK и еще более 30 буков) — по такому же принципу устроены своды знаний по бизнес-анализу, управлению проектами и инженерии ПО. Это рамочные документы, которые регламентируют входы, выходы, задачи и основные методы деятельности. Их ценность — в создании общего языка и понимании границ дисциплины.

2️⃣Архитектура и масштаб: когда важна каждая миллисекунда
Когда система должна работать под нагрузкой, теория встречается с суровой практикой.

«Высоконагруженные приложения» Мартина Клеппмана — без преувеличения, must-read для любого разработчика и архитектора, который мыслит масштабом. От репликации и партиционирования до консистентности и потоковой обработки — всё объяснено с невероятной ясностью и глубиной. После этой книги мир распределённых систем выглядит иначе (и понятнее, здесь мем "кабанчик").

3️⃣Философия систем: ищи самое слабое звено
А что, если посмотреть на любую компанию, процесс или цепочку разработки как на систему с ограничениями? Здесь помогает теория, которая меняет парадигму мышления.

«Цель» Элияху Голдратта — та самая «легкая вводная, замаскированная под художественную книгу». Читается за вечер, но переворачивает сознание. После неё начинаешь видеть «узкие места» (bottlenecks) в любых процессах. «Критическая цепь» и другие научно-популярные книги Голдратта — углубление в теорию ограничений (Theory of Constraints) применительно к проектам и управлению. Серьёзный научный фундамент — 4 книги Деминга («Выход из кризиса», «Новая экономика» и др.). Это уже не про узкие места в цехе, а про системное мышление в масштабе всей организации, про постоянное улучшение и понимание вариабельности. Это высшая лига управления системами.

Почему именно такой набор?
Эти книги покрывают три критически важных слоя:

Стандартизация и язык (BOK) — чтобы мы все говорили об одном и том же.
Техническая глубина и масштаб (Highload) — чтобы наши системы не падали под нагрузкой.
Системное и причинно-следственное мышление (TOC) — чтобы "осознавали" окружающую систему и не создавали локальных оптимизаций в ущерб целому, а эволюционировали вместе с ней.

Каждая из них в своё время стала для меня прорывом.

***

Выпуск “Я - аналитик DWH: что это значит?” доступен по ссылкам👇
Яндекс.Музыка
Podster.fm
Telegram
VK

DWH-аналитик: что это значит?

Встречайте выпуск, который мы записали в Воронеже! Мы поговорили с Татьяной Половинкиной - аналитиком DWH с большим опытом.

Говорим о том, кто такой аналитик DWH и чем эта роль отличается от других аналитиков и в том числе - аналитиков данных. Разбираемся, где его место в цепочке от бизнес-требования до готового отчёта, чем модель данных в хранилище отличается от ER-диаграммы системного аналитика и как можно оценить качество данных.

Ещё речь зашла о том, какие знания важны для аналитика DWH и и что представляет собой самый важный инструмент в работе аналитика.

В финале про инструменты, тренды и мифы, которые мешают работе. Плюс материалы о том как выбирать модель хранения данных, об эволюции ETL процессов и не только. Полезные ссылки вы найдёте первом комментарии.

Слушайте выпуск по ссылкам 👇
Яндекс.Музыка
Podster.fm
Telegram
VK

Поездка за живым разговором

«Не знаю, как насчёт записи в студии, я далеко от вас — в Воронеже», — сказала наша гостья.

Мы переглянулись и купили билеты. Потому что разговор в одной студии звучит иначе, чем через экраны и наушники. А ещё нам хотелось увидеть город, в котором никогда не бывали, и понять, почему наши коллеги так его любят.

Настя вышла из вагона и сразу увидела доску: «Воронеж — родина писателя Андрея Платонова». Колонны вокзала и фигуры над ними разглядела только на обратном пути, когда уже не спешила и могла смотреть по сторонам.

Проспект Революции мы проходили много раз и каждый раз замечали что-то новое. Оказалось, раньше он назывался Большой Дворянской улицей. До сих пор здесь сохранились дома разных эпох и это действительно выглядит по-дворянски. Один из домов на фото здесь.

За два дня мы успели послушать уличных музыкантов, погулять по центральному парку, пройти по Петровской набережной до Адмиралтейской площади и корабля «Гото Предестинация», увидеть парк «Орлёнок» и узнать про местный университет (ему больше ста лет) и про футбольную команду «Факел».

Мы познакомились и записали выпуски с двумя аналитиками, которые живут в Воронеже. И оба сказали одну и ту же фразу: «У нас прекрасный город!»

Теперь работаем над этими выпусками. В ближайшее время расскажем, о чем говорили.

Вы бывали в Воронеже? Поделитесь впечатлениями!

Мы работаем над «выездной записью». Выбрались в гости и даже нашли корабль XVIII века. Как думаете, в каком это городе?

Куда плыть?

Гомеровский Одиссей плыл домой десять лет и каждый раз оказывался не там, где планировал. Каждый раз, когда он уже почти добирался до Итаки, что-то шло не так и путешествие начиналось заново: то Калипсо не хотела отпускать, то циклоп, то сирены 😊

Вот и мы продолжаем думать, куда плыть и каким должен быть «Контекст, контракт и артефакт». Вариантов уже было несколько: формат с подготовленной структурой (Выпуск 4), интервью с экспертами (Выпуск 2 и Выпуск 3), свободный разговор (Выпуск 1). В каждом из них было что-то, что нас самих не до конца устраивало.

С одной стороны настоящие инсайты рождаются в диалоге, где можно ошибиться, переспросить, пошутить и вовремя остановиться, а с другой - поделиться экспертизой тоже интересно. Оказалось сложным удерживать баланс между экспертностью и лёгкостью и при этом не нарушить хронометраж.

Ниже вопрос к вам, кто уже слушал все наши выпуски. Очень ждем ваших ответов 👇

Что вы спросите у DWH-аналитика, если он готов раскрыть вам все карты?

У нас в гостях будет аналитик DWH с большим опытом.

DWH-аналитики работают с данными, которые кто-то когда-то куда-то сохранил. Они знают, почему витрина не грузится и куда пропали три миллиона записей. Ещё знают про ETL и то, почему всё ломается в пятницу вечером.

Что вас по-настоящему интересует в работе с данными?
📍Как работа DWH аналитика сказывается на конечном клиенте?
📍Почему витрина не совпадает с отчётом из Excel?
📍Какая самая частая ошибка в моделировании данных?
📍Как строить маршрут данных, чтобы не запутаться?
📍Что делать, когда бизнес просит «одну цифру», а системы возвращают пять разных?

Задавайте до 10.07, а мы передадим. Самые интересные разберём в выпуске.

Ссылка на форму сбора вопросов 👉 ссылка

Кто читал документ?

Вы когда-нибудь находили багу на свои же требования и понимали, что коллега не открывал ваш документ? Знакомое чувство?

В новом выпуске мы решили разобраться, почему документацию не читают. Есть ли системные причины, которые превращают проектные артефакты в артефакты цифровой археологии? 😊

О чем говорили:
📍Если коммуникация в команде нарушена, то даже идеально составленный документ не спасёт. Он просто будет красиво лежать.
📍Когда аналитик пишет «для архива», команда это чувствует и перестаёт открывать документы. Закономерно.
📍Время на разработку и тестирование ограничено, читать десятки страниц реально некогда. Ищем альтернативы.
📍Сам документ должен быть качественным. Думаем об универсальности подходов и шаблонов.

Ещё обсудили практики, которые помогают сделать документацию удобным и важным рабочим инструментом. А в финале затронули вопрос: нужна ли документация в принципе в мире, где появляются всё более быстрые способы передачи информации?

Слушайте новый выпуск и, возможно, ваша документация больше не будет “пылиться на полке”!

Ссылки на выпуск 👇

Яндекс.Музыка
Podster.fm
Telegram
VK

Продолжаем разговор вопросом о собеседованиях

“Спроси, какой у Сергея любимый вопрос на собеседовании, я сейчас не в кадре, а ты спроси!” Вот так с легкой руки Лизы появилась еще одна тема для обсуждения, пока мы пытались записать видео после выпуска #3. Видео мы забраковали, но ответом на вопрос поделимся.

Любимый вопрос на собеседовании может показаться простым. Но именно он говорит о понимании роли аналитика и специфики работы с информацией. Сергей спрашивает про разницу между видами требований.

Что такое бизнес-требования? Что такое требования к системе? Что такое системное требование? Чем проектирование решения отличается от разработки требований?

Даже если кандидат позиционирует себя как опытного специалиста, ответ на этот вопрос может оказаться неожиданным.

Настя поинтересовалась, как часто он слышит внятные ответы. Оказалось, примерно в одном случае из пяти.

Самое интересное, что иногда человек, который не изучал теорию бизнес-анализа и работал в другой отрасли, интуитивно понимает главное: нужно не просто разработать IT-решение, а продумать как оно вписано в контекст использования и процессы вокруг него.

И ещё одно наблюдение, которое мы сделали: человек, который хорошо понимает разницу между уровнями требований, вряд ли напишет историю в стиле «я как система хочу, чтобы пользователь ввёл пароль». Потому что он понимает зачем нужна юзер стори и что система не «хочет», она должна удовлетворять потребность пользователя.

Поделитесь в комментариях, какой у вас самый любимый вопрос на собеседовании?

🎧 Недавний выпуск по-прежнему можно найти по ссылкам 👇
Yandex.Music
VK
Podster.fm
Telegram

Разговор об историях

Вы уже слушали наш выпуск #3? Основной темой разговора с нашим гостем Сергеем были сообщества и конференции, а после записи мы задержались в студии и разговор сам собой перетёк в рабочие будни.

Начали с пользовательских историй. Казалось бы, тема настолько обыденная, что уже и обсуждать нечего. Но только на первый взгляд.

Самый любопытный парадокс, по словам Сергея, в том, что аналитики до сих пор понимают user story по-разному. Кто-то считает, что это вообще не история о пользователе, кто-то сводит её к строгой формуле «я как такой-то хочу…», а кто-то так называет даже страницы в Confluence.

Настя вспомнила коллег, которые впадают в священный ужас, если история записана не по шаблону. Хотя важнее не форма, а гибкость. А формулировки вроде «как система хочу, чтобы пользователь ввёл пароль» и вовсе звучат забавно.

Сергей сталкивался и с обратным перегибом, когда под историей понимают вообще всё что угодно, включая use case. Особенно забавно, когда в бэклоге историей называют любую задачу, например настройку топика Kafka. Такую задачу точнее назвать энейблером (enabler), хотя в нашем общем опыте этот термин действительно не самый распространённый.

Выходит, user story для всех разная - от жёсткого шаблона до любой задачи в бэклоге. А как вы её понимаете?

🎧 Недавний выпуск по-прежнему можно найти по ссылкам 👇
Yandex.Music
VK
Podster.fm
Telegram

Вот так за уютным столом записан недавний выпуск 3. Здесь хорошо видно, что означало в начале выпуска: “Сегодня наконец-то мы смотрим друг на друга вживую!” 😊