Курганская генерирующая компания и ООО «БЛЕСК»: как разыграли 163,7 миллиона рублей под видом торгов

Закупка на уборку помещений и территорий с начальной ценой 163,7 млн рублей превратилась в наглядное пособие по устранению конкуренции. Курганское УФАС возбудило дело по признакам антиконкурентного соглашения между заказчиком — ПАО «Курганская генерирующая компания» (КГК) — и подрядчиком ООО «БЛЕСК». Анализ процедур показал, что реальное состязание участников могло быть лишь формальной декорацией.

Детали, вскрытые антимонопольной службой, указывают на прямую смычку заказчика и фаворита:

Общий цифровой след. Заявка ООО «БЛЕСК» и документация КГК отправлялись с одного и того же IP-адреса.

Совмещение ролей. Техническое задание к закупке готовил сотрудник КГК, который параллельно занимал кресло директора ООО «БЛЕСК».

Работа впереди процедур. ООО «БЛЕСК» зашло на объекты и приступило к клинингу еще до официального подведения итогов торгов.

Системное ограничение соперников началось задолго до осенних разбирательств. 2 июня Курганское УФАС признало обоснованной жалобу ООО «СДМ» на условия конкурса. Комиссия УФАС тогда детально разобрала барьеры, вшитые в закупку. От сторонних претендентов требовали:

Наличие в штате не менее 50 сотрудников;

Оперативные пункты в радиусе не более 10 км от объектов КГК;

Подтвержденный опыт работы исключительно на энергетических предприятиях и опасных производственных объектах.

Регулятор сочел эти требования избыточными и искусственно сужающими круг потенциальных исполнителей. Если на старте условия отсекали независимых игроков вроде ООО «СДМ», то на финише компания-победитель уже фактически хозяйничала на площадках заказчика.

Сегодня Курганское УФАС квалифицирует происходящее не просто как процедурные нарушения, а как вероятный сговор между ПАО «Курганская генерирующая компания» и ООО «БЛЕСК». До вынесения финального решения ведомства сговор остаётся официальной версией следствия. Однако совокупность факторов — от единого IP-адреса до совпадения должностей ключевых фигур — оставляет главный вопрос: присутствовала ли в конкурсе на 163,7 млн рублей хоть капля реальной рыночной конкуренции?