​​А не вернуть ли семьям государственное жильё — но уже по современным правилам?

Россия много лет поддерживает семьи деньгами. Материнский капитал — одна из самых понятных и реально работающих мер: в 2026 году это 728,9 тысячи рублей на первого ребёнка и до 963,2 тысячи рублей, если право впервые возникает при рождении второго или последующего.

Но возникает другой вопрос: что сегодня можно купить на эти деньги?

И вот здесь Коми — почти идеальная иллюстрация того, насколько разной может быть одна республика. В Воркуте на рынке действительно встречаются однокомнатные квартиры примерно от 300–400 тысяч рублей. В Усинске средняя цена однокомнатной квартиры сейчас около 1,4 млн. В Сыктывкаре — уже около 4,9 млн рублей, а средняя цена одно- и двухкомнатных квартир вместе приближается к 5,4 млн.

То есть один и тот же маткапитал в Воркуте теоретически способен закрыть почти всю стоимость недорогой квартиры, в Усинске — заметную её часть, а в Сыктывкаре становится лишь первоначальным взносом.

Так работает рынок. И дело не в том, что дом в Сыктывкаре обязательно в несколько раз дороже построить, чем в Воркуте. Цена готовой квартиры определяется ещё спросом, миграцией, количеством предложений, состоянием экономики конкретного города. Даже официальные нормативы стоимости квадратного метра для расчёта жилищных выплат в Коми различаются радикально: 16 тысяч рублей в Воркуте, 58,3 тысячи в Усинске и 88,85 тысячи в Сыктывкаре.

И здесь невольно вспоминается советская система.

Тогда государство и предприятия массово строили жильё и распределяли его через очередь. Причём одинокие матери, многодетные семьи и семьи, в которых рождались близнецы, действительно относились к категориям с правом первоочередного предоставления квартиры.

Важно только не идеализировать ту модель. Квартиру чаще не «дарили» в современном понимании собственности — человек получал право проживания в государственном жилищном фонде. Очереди могли тянуться годами, а возможности просто взять и купить подходящую квартиру на свободном рынке были несопоставимы с сегодняшними.

И аренда в СССР не была полностью запрещена. Просто полноценного современного рынка аренды практически не существовало.

Так почему бы хотя бы теоретически не соединить две системы?

Не возвращаться к СССР, а взять сам принцип: семья с детьми, которая действительно нуждается в жилье, получает от государства квартиру. Но параллельно сохраняются частная собственность, ипотека, свободная покупка и аренда.

Причём квартира необязательно должна сразу становиться собственностью семьи. Возможна модель государственного или муниципального арендного дома: семья получает жильё по льготной ставке на длительный срок, а через определённое количество лет — право выкупа. Такая правовая конструкция в России уже существует: Жилищный кодекс предусматривает наёмные дома социального использования и договоры сроком до десяти лет.

Получилась бы интересная смесь социализма и капитализма.

Хочешь и можешь — покупай квартиру на рынке. Хочешь — снимай. Нужна семье поддержка — существует государственный жилищный фонд, который даёт возможность не отдавать половину дохода банку или арендодателю в первые годы после рождения детей.

Главные вопросы здесь, конечно, деньги и правила. Кто должен получать такое жильё? Только малоимущие или все семьи с определённым количеством детей? Можно ли его приватизировать? Что происходит после развода? Как не превратить программу в бесконечную очередь и рынок фиктивных льготников?

Но сама постановка вопроса интересна.

Материнский капитал помогает семье приобрести жильё.

А может быть, следующим этапом жилищной политики стоит хотя бы обсудить другую модель: не только дать семье деньги на квартиру, цена которой всё время убегает вперёд, но и увеличить предложение доступного государственного жилья.

В СССР был дефицит рынка, зато была система распределения квартир.

Сегодня есть рынок, зато многим семьям квартира недоступна даже при государственной поддержке.

Возможно, интереснее всего было бы не выбирать между этими двумя моделями, а посмотреть, что полезного можно взять из каждой.