🚗 Представьте, что вы отвезли машину на диагностику перед дальней поездкой.

Мастер два часа проверял автомобиль и выдал красивый отчёт. А через 100 километров автомобиль заглох посреди трассы из-за неисправности, которую никто не заметил. 🤯

Тут уже не важно, сколько времени ушло на проверку. Важно, были ли найдены реальные проблемы.

С тестированием часто происходит похожая история 🐞
Компания оплачивает часы работы QA-инженера, получает отчёты, чек-листы и закрытые задачи.

Но главный вопрос остаётся:
🤨 А сколько реальных проблем удалось предотвратить до релиза?

Поэтому для части проектов мы в Kokoc.tech работаем по модели «цена за баг» — клиент платит не за время специалиста, а за подтверждённые дефекты, которые действительно могли попасть в прод и навредить бизнесу.

Что это даёт?

🔴фокус на результате, а не на количестве часов;
🔴прозрачную связь между бюджетом и пользой;
🔴мотивацию искать сложные и критичные ошибки, а не просто прогонять чек-листы;
🔴понятные критерии оценки качества работы.

Конечно, у такого подхода есть свои нюансы, риски и ограничения. Но в некоторых проектах он оказывается намного честнее классической модели оплаты за время.

В новой статье разобрали:

✅ как работает модель «цена за баг»;
✅ почему она появилась;
✅ какие риски есть у такого подхода;
✅когда она действительно полезна, а когда лучше выбрать другой формат работы.

➡️ Подробнее — читайте в нашей новой статье на сайте Kokoc.tech.

#статьи #QA