Татьяну Черниговскую я в качестве головы в телевизоре и популяризатора науки ценю не очень - мне кажется, в этом формате она больше популяризирует собственные мнения, чем науку, а её мнения, особенно лежащие в плоскостях, достаточно далёких от её непосредственного поля научной деятельности, могут быть достаточно спорны. Плюс её несколько многословная и велеречивая манера говорить "всё обо всём" в духе поздней советской интеллигенции - это по нынешним временам уже сильное ретро.

В то же время я понимаю, что в нормальной, немедийной своей жизни, Татьяна Владимировна - вполне серьёзный исследователь, и поэтому за её книгу, пусть и с несколько игривым названием "Чеширская улыбка кота Шрёдингера", взялся, в общем-то, с охотой. И поплатился - книжка реально трудная))

Во-первых, это не моногорафия, это авторский сборник написанных в разное время научных статей, публиковавшихся ранее в специализированных научных изданиях (где их, конечно, массовая публика не читает). Вообще такой формат выглядит многообещающим: в конце концов, хорошо, когда труды учёного, малодоступные широкой публике в силу того, что он не владеет источниками, делают этой публике доступными. Но всё же тут есть нюансы. Во-первых, специфический язык - это уже не нонфикшн и не научпоп, здесь нет никаких скидок на то, что читатель не знает терминологии и не погружён в контекст, поэтому некоторые места нужно читать с телефоном в руках и гуглить по ходу дела труднопонятные места. Во-вторых, если статья посвящена экспериментальной работе, то будьте готовы, что в ней вас ждёт достаточно подробное описание эксперимента, таблицы и графики, а то, что собственно и представляет интерес - анализ результатов и выводы - будет на паре страничек в самом конце. В-третьих, это сборник статей, и статьи, даже сгруппированные автором по смыслу в блоки, могут достаточно далеко отстоять друг от друга по смыслу - а могут, наоборот, пересекаться и "наслаиваться", несколько раз повторяя одну и ту же аргументацию; естественно, в монографии материал был бы значительно лучше структурирован, что сильно сэкономило бы читателю время.

Поэтому общее впечатление осталось двойственным: с одной стороны, автор поднимает интересный пласт вопросов о человеческом сознании и языке, даёт огромный массив экспериментальных и достаточно современных данных о распределении функций мозговых полушарий и в целом о биологии мозга (при этом, конечно, сопутствующие описания того, как при этом беднягам-больным электрошоком "отрыбают" на время работу одного из полушарий - это конечно жесть полная), не чуждается разговора об искусстве и культуре - и в результате даёт очень много вдохновляющего материала на подумать. С другой стороны, это весьма и весьма тяжёлое чтение, которое совсем не обязано было быть таким тяжёлым, если бы автор взял на себя труд написать на этом материале монографию. В итоге я пока даже не решил, оставлять ли книгу в личной библиотеке, или пусть она поищет нового читателя на Авито (в процессе чтения были порывы выставить на продажу прямо в моменте).
#атли_читал #nonfiction