Кировский районный суд г.Екатеринбурга

Избрана мера пресечения

Кировский районный суд Екатеринбурга избрал меру пресечения подростку, распылившему газовый баллончик в лицо кондуктору.

Органами предварительного расследования 14-летний юноша обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.
По версии следствия, вечером 5 октября на ул.Уральской в ответ на замечания водителя трамвая #12 распылил ей в лицо перцовку. Потерпевшая получила химический ожог конъюктивы глаза.

Мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение 3 суток.

Самый известный и одновременно несуществующий киноштамп про суд, как его представляют обыватели, - это судейский молоток.
 
Судейский молоток (молоток судьи) имеет более точное название - молоток председателя. Его используют для поддержания порядка в зале суда путем привлечения внимания громким звуком, также он символизирует окончание судебного разбирательства, финал, точку в уголовном деле, а решение судьи - окончательным.
 
Но откуда взялся этот молоток и почему он стал ассоциироваться с судом? Существует несколько версий.
 
Первая версия является библейской историей. В Ветхом Завете содержится история о строительстве храма Соломона в Иерусалиме, в ней описывается убийство главного строителя Адонирама, орудиями убийства выступали строительные принадлежности, в том числе и молоток. Так, молоток стал символом вынесения приговора человеку.
 
Вторая версия плавно вытекает из первой. Масоны, воодушевившись этой историей, переняли молоток и стали использовать как символ созидания и кары. Молоток стал знаком Мастера, который наделен силой и могуществом. Именно Мастер имел право открывать и закрывать заседания ложи, а члены ложи реагировали на стук молотка с почтением.
 
Третья версия из древнего мира, согласно которой народ шумеры (авторы законов Хаммурапи и Ур‑Намму) имел весьма необычный процессуальный порядок суда. Подсудимого помещали в гроб, и за каждое доказательство виновности судья вбивал в крышку гроба гвоздь с помощью молотка, а при доказательствах невиновности - вынимал. Затем судьи этой цивилизации стали использовать молоток, чтобы успокоить шумящую публику, правда, не призывами к порядку, а забиванием дополнительного гвоздя в крышку гроба.
 
Четвертая версия относит нас в Скандинавию, ко временам викингов, которые поклонялись богу грома и молний, защитнику слабых - Тору. Главным его орудием в борьбе со злом являлся молот. Этот символ могущества стал ассоциироваться с не менее могущественной структурой - судебной властью.
 
Насколько правдивы эти версии, сказать трудно, однако, история современных судейских молотков укореняется в средние века. Молоток активно используется спикерами парламентов англо‑саксонской системы права, где депутаты не стесняются в выражениях и действиях при обсуждении вопросов между собой, а спикеры призваны поддерживать порядок. Однако до недавних веков судебная и законодательная власти могли сочетаться в одном лице или органе (например, лорд‑канцлер и Палата лордов в Великобритании), и, соответственно, традиции перенимались, сохранялись и распространялись в других странах.
 
Сейчас для поддержания порядка существует множество механизмов: присутствие судебных приставов, штрафы, удаление из зала суда, тревожные кнопки, поэтому молоток утратил свое значение и стал просто декоративным предметом, который отдает дань уважения истории судебной власти.

Экскурсия в мир правосудия

Сегодня Кировский районный суд города Екатеринбурга посетили учащиеся 8 класса Гимназии № 40 - и для ребят эта экскурсия стала настоящим путешествием в мир закона и правосудия.

В ходе экскурсии школьникам не просто рассказали сухие факты, а помогли прочувствовать саму суть судебной власти: ее значение для общества, ключевые функции и важнейшие полномочия. Сразу после вводной части ребята отправились знакомиться с внутренней структурой суда. Им показали рабочие помещения, где ежедневно кипит работа, обеспечивающая бесперебойное отправление правосудия. Это позволило школьникам буквально увидеть систему изнутри - понять, как устроены процессы и сколько труда стоит за каждым судебным решением.

Особую ценность встрече придала беседа с заместителем председателя суда Темниковым В.Ю., который не только рассказал о повседневной работе суда, но и поднял темы по-настоящему важные для подростков, а именно тему уголовной ответственности несовершеннолетних и проблему вовлеченности их в совершения преступлений. Разговор получился максимально продуктивным: ребята не стеснялись задавать вопросы и активно включались в диалог. Атмосфера доверия помогла превратить формальную встречу в живой и содержательный разговор о выборе, ответственности и последствиях поступков.

В Екатеринбурге Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) требовало изъять объект незавершенного строительства, потому что арендатор не достроил дом - готовность составила всего 25%. Но суд выяснил: стройке мешал незаконный газопровод, о наличии которого МУГИСО арендатора не предупредило. Иск оставили без удовлетворения.

Спорный участок был передан жительнице Екатеринбурга в аренду для завершения строительства малоэтажного жилого объекта незавершенного строительства. В дальнейшем права и обязанности по договору несколько раз переуступались, и к моменту спора арендатором участка оказался 42-летний житель Екатеринбурга. По условиям договора стройка должна была завершиться до 11 августа 2025 года, однако к указанному сроку достроить дом он не смог: степень готовности составила всего 25%. Тогда МУГИСО обратилось в суд с требованием изъять «недострой» путем продажи с публичных торгов.

В суде выяснилось, что строительству мешал незаконно установленный газопровод. Труба перекрывала проезд строительной техники к участку. Газопровод находился там еще до того, как был заключен договор аренды, и МУГИСО об этом не могло не знать, однако арендатора не предупредили. Сведения о трубе были в администрации города, и министерство могло получить их в рамках межведомственного взаимодействия. Отметим, что ответчик предпринимал действия по устранению препятствия, но проблема не исчезла.

Суд учел, что срок строительства нарушен не по вине арендатора, а из-за бездействия властей, которые вовремя не сообщили о проблеме. По закону в такой ситуации объект у собственника не отбирают. Поэтому в иске МУГИСО было отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга рассмотрит иск, заявленный в интересах Российской Федерации, об изъятии имущества полученного незаконным путем.
 
Ответчиками по иску выступают 10 физических лиц, в том числе Малик Гайсин, в качестве третьих лиц к рассмотрению дела привлечены 23 коммерческих предприятия и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
 
По ходатайству истца судом на имущество ответчиков наложены меры обеспечительного характера, в том числе, в виде ареста движимого, недвижимого имущества и счетов.

Информация о дате и времени рассмотрения гражданского дела будет отражена на сайте суда.

В законную силу вступило решение Кировского районного суда Екатеринбурга по гражданскому делу о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

1 сентября 2025 года 16-летний житель Екатеринбурга управлял электросамокатом - средством индивидуальной мобильности. При пересечении пешеходного перехода он не спешился, нарушив Правила дорожного движения, и совершил наезд на 11-летнего пешехода. В результате ДТП ребенок получил перелом костей правой голени со смещением. Виновник скрылся с места происшествия.

Родители пострадавшего обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, запросив 1 миллион рублей. В обоснование иска указано, что ребенок перенес операцию и несколько месяцев был лишен возможности самостоятельно передвигаться, пропускал занятия в образовательной организации и музыкальной школе. Даже спустя 9 месяцев после ДТП мальчик не мог вести активный образ жизни, заниматься спортом и играть со сверстниками.

Суд признал, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом и частично удовлетворил требования, взыскав 500 тысяч рублей. В случае отсутствия средств у несовершеннолетнего ответчика, бремя финансовой ответственности по исполнению решения суда ляжет на его законных представителей.

Стороны обжаловали решение, однако Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда не нашла оснований для изменения или отмены судебного акта.

❗Напомним, использование электросамокатов - это не только быстрый способ передвижения, но и ответственность за управление и возможные последствия. Согласно статьям 1074 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Кто-то скажет "нет", а мы скажем - "ДА!". В минувшие выходные закончились дни голосования на выборах разного уровня, но многие даже не догадываются, что в эти дни, да и в целом в период любой избирательной кампании, суды работают круглосуточно.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административные исковые заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившие в день голосования, рассматриваются немедленно, в период с 18 по 20 сентября было организовано круглосуточное дежурство судей и работников аппарата суда для обеспечения рассмотрения указанных заявлений, а также дел об административных правонарушениях.

Суд в период выборов является конечной инстанцией по разрешению споров между всеми категориями лиц, задействованных в избирательном процессе. Оперативность разрешения таких споров является гарантом законных и легитимных выборов - постулата правового и демократического государства.

В прошедшую избирательную компанию административные исковые заявления о защите избирательных прав и дела об административных правонарушениях, связанные с избирательным процессом, в Кировский районный суд г.Екатеринбурга не поступали.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга вынес оправдательный приговор в отношении 42‑летней Натальи Исаевой, обвиняемой в организации приготовления к убийству по найму (заказное убийство).

Уголовное дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей по ходатайству подсудимой. Присяжные пришли к выводу об отсутствии события преступления. На основании вердикта присяжных суд оправдал Исаеву и признал за ней право на реабилитацию.

Следствие полагало, что Исаева, испытывая неприязнь к бывшему сожителю из‑за разногласий по поводу встреч с их общим ребёнком, наняла исполнителя убийства и пообещала вознаграждение не менее 276 998 рублей. О готовящемся преступлении «киллер» сообщил потенциальной жертве, который обратился в правоохранительные органы.

Приговор не вступил в законную силу.

Оправдательный вердикт по делу о заказном убийстве бывшего сожителя  

Сегодня коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт по уголовному делу в отношении 42-летней жительницы Екатеринбурга, обвиняемой в организации приготовления к убийству по найму.

По версии обвинения, Наталья Исаева на почве неприязни к бывшему сожителю из-за конфликта по поводу организации и времени проведения встреч с их общим ребенком, решила убить мужчину. Наталья нашла исполнителя убийства, пообещав ему денежное вознаграждение в размере не менее 276 998 рублей. Однако о готовящемся преступлении «киллер» предупредил потерпевшего, и он обратился в правоохранительные органы.  

По ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, которые пришли к выводу об отсутствии события преступления, в связи с чем оправдали подсудимую.  

На этом работа присяжных окончена, коллегия распущена.
 
Напомним, вердикт присяжных заседателей обязателен для судьи.

Обсуждение последствий вердикта состоится 21 сентября в 10 часов.

#ПростоОПростом

Часто при рассмотрении дела в конкретном суде стороны представляют судебное решение другого суда по схожему делу, однако оно не является для суда обязательным. Почему? Давайте разберемся.
 
Правовая система Российской Федерации относится к романо-германской правовой семье, где основным источником права является нормативный правовой акт - закон, подзаконные акты, которые суды применяют и толкуют. В системах прецедентного права, напротив, нормы права вырабатываются непосредственно в судебных решениях - там не просто применяются законы, а создаются правовые нормы, которыми обязаны руководствоваться другие суды.
 
В судебном прецеденте акт, принятый по делу, которое рассматривалось впервые, становится обязательным для других судов при разрешении аналогичных споров, тогда как судебная практика - складывается из множества судебных решений по схожим делам, которые к тому же прошли проверку высших судов, которые подтвердили правильность толкования и применения закона или наоборот.
 
Проще говоря, прецедент создает право, а судебная практика обеспечивает предсказуемость, стабильность и единообразие применения закона, тем самым минимизируя противоречивые решения по одинаковым вопросам. Прецедент - это инструмент, а единообразие практики - цель, к которой система стремится, в том числе через закрепление правовых позиций высших судов.
 
Таким образом, решения других судов не являются для суда обязательными, за исключением разъяснений высших судов по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.