«Диггер» — кино, о котором очень сложно говорить, но очень хочется. Во-первых, Иньярриту напоминает, что всемирный успех «Выжившего» среди условных «простых зрителей» — скорее исключение из его творчества. Он всегда снимал многослойное кино, причём нередко это было буквально кино о самом искусстве (как в «Бардо» или «Бёрдмэне»). И здесь, прикрываясь ширмой из социальной сатиры и Томом Крузом в гриме, он возвращается к любимой теме.

Во-вторых, это кино, которое первые полчаса кажется даже слишком лобовым, а потом выясняется, что нас всех обманывали. Причём ещё через час выясняется, что обманывали совсем не так, как мы думали (ради бога, не читайте никаких спойлеров).

В-третьих, я понимаю, что этот фильм может разозлить. Потому что никто так и не понял, как его правильно рекламировать. И в итоге зрители получают совсем не то, что ждали. И до самого конца не понимают, что же они всё-таки получили. И от этого как-то очень неуютно.

Ну и в-четвёртых, это не социальная сатира, вроде «Не смотрите наверх». Это размышление о том, что сам жанр сатиры стал бессмысленным, потому что наша жизнь безумней любого кино.

Наверное, кассовый провал фильма (а это уже точно катастрофа с убытками от 100 миллионов долларов) тоже можно воспринимать как часть искусства. Режиссёр с пятью «Оскарами», Том Круз вернулся к драме, самый актуальный фильм современности… который никто не хочет смотреть. Красиво.

На фоне его провала написал, как и почему проваливаются фильмы от крутых режиссёров, и что с ними бывает дальше. Читайте вот здесь.