Конечно, вы сейчас можете сказать: а то что Флэнаган сделал с «Кэрри»? Ты што... Лицемеришь?
Ну вот давайте честно? Флэнаган в «Кэрри» тоже сильно отошёл от книги и растянул историю, добавил целое сообщество одарённых, вывел Кэрри за пределы оригинального финала. Но он это сделал изнутри материала. Сохранил ярость, травму и тяжесть. Да, он расширил мир, но он не убил суть.

Гервиг работает иначе. У неё переосмысление почти всегда выглядит как натягивание совы на глобус. В «Барби» это ещё можно было проглотить, там и материал позволял, и ирония, какая-никакая, но спасала. В «Нарнии» тот же приём рискует выглядеть просто чужеродно. Когда вместо попытки понять, почему Льюис писал именно это, и именно так, начинают улучшать его под себя, получается не развитие, а подмена исходника.

Ну и Флэнаган, как по мне, доказал, что умеет переначивать на свой манер, но при этом не ломать хребет оригинала.

Или я чето не понимаю?