Про тексты от ИИ в блоге говорят две штуки: 1) фу, хочу читать живых людей 2) какая разница, кто писал, если пост крутой и «на контроле». Не хочу вклиниваться, потому что понимаю обе стороны (хотя эмоционально, чего уж тут, больше на первой).

Но объясню, почему не представляю (и не хочу представлять) такой модели у себя и почему это вообще, как мне кажется, история здорового человека, а ИИ и это все — курильщика.

Вот есть два типа писателей — «архитекторы» и «садовники». Первые всё-всё планируют, всё-всё намечают: как будет вбит первый гвоздь, на что будет похож дом, где будет гардеробная — они знают заранее всё. А «садовники» выкапывают ямку, закладывают в нее семечко и наблюдают за тем, что ж там такое вырастет. Нет, они знают, какое семя посадили. Но вообще хз, насколько большим оно будет и какую форму примет.

Так вот, я больше «садовник», чем «архитектор».

Когда сажусь писать, у меня есть сама тема и какой-то общий посыл. Но в 90% случаев процесс вовлекает так, что вот я хочу вставить еще такую детальку. А еще такую. А еще вот такую. И чтобы донести эти мысли четче (а от этого зависит, будешь ли ты вообще доволен тем, что написал), мне надо занырнуть в свои записи, вспомнить и найти чужой материал, где это раскрыто прям суперкруто, подумать и прочее-прочее-прочее.

Мне сложно представить, чтобы это работало по-другому. То есть я не понимаю, какую там задачу поставить этому ИИ, чтобы он запустил все эти процессы. Он не сможет (?). Да и нафиг как бы надо. Потому что занимаясь всей этой «дрочильней» (а я уверен, что многие авторы назовут это так), я неплохо развиваю прежде всего себя, не говоря о вас.