Орнул с этого комментария (см. скриншот): мужик обманывает себя, когда говорит, что AdMe и Esquire — для быдла, а Джек Лондон — знаток жизни. Потому что шо то хуйня, шо это хуйня. Тема связана с контент-мейкингом. Читайте дальше.

Короче, почему Джек Лондон — никакая не замена попсовым журналам? Потому что это писатель для малолеток: персонажи у него картонные и романтизированные, мир — простой и однобокий, ценности — блевотно позитивные. Ну не верю я в этого сильного, гордого и непобедимого Мартина Идена; не бывает, блять, так! Открываешь книгу Лондона после каких-нибудь О. Генри, Сапковского и Генри Миллера и будто попадаешь на выступление Тони Роббинса. Не может, блять, взрослый человек читать это запоем: он понимает, что реальный мир сложнее и многограннее.

Короче, комментатор со скрина тупо притворяется, что занят чем-то важным, а на деле читает лайтовый подростково-приключенческий роман, чтобы хапнуть дофамина и мотивации. С полезным контентом в интернете так же: массовая аудитория ищет в нем эмоций, пусть даже сама себе не признается.

P.S. Генри Миллер писал ебанутейшие эротические сцены.