Ресурс включён в перечень Роскомнадзора:
https://gosuslugi.ru/snet/67a33907d6fa92100ecd24a0
Post #4529
1.64K
Традиционный отрывок из сегодняшних "Мыслей" для управленцев компании Этажи"
Как правило, при постановке целей в управлении вопросы качества часто отходят на второй план. На это есть множество причин: сложность и субъективность расчетов, а также объективная трудность вывода хорошей формулы расчёта качества, которая была бы полностью легитимна и признавалась всеми. Посчитать себестоимость или производительность всегда легче, и, как известно, ток всегда идёт по пути наименьшего сопротивления.
Ещё один момент— долгосрочность эффекта от качества. Допустим, в одном из городов увидели, что CSI по юристам ниже среднего. В моменте вроде даже ничего страшного, но уже через квартал можно столкнуться с отказом риэлторов работать с компанией, снижением лояльности тех, кто сейчас в партнёрстве, сокращением повторных обращений, увеличением ненужной работы со стороны риэлтора в виде повторных коммуникаций с клиентом. Всё это гораздо похлеще, чем просто высокая себестоимость. Более того, пусть лучше будет высокая себестоимость, чем даже среднее качество. Есть такие процессы, где сначала качество, и только потом управление стоимостью и производительностью.
В нашем бизнесе таких процессов очень много. Конечно, потом могут возникать вопросы балансов. По моему опыту, возможно соблюдать и высокое качество, и высокую производительность, и разумную себестоимость процессов, но есть нюанс — для этого нужны очень сильные управленцы. Но затем всё это окупается. Также, конечно, важно понимать экспоненциальность связей, допустим, себестоимости и качества. Качество 4,7 из 5 может стоить условные 1000 рублей за одну услугу, 4,8 — уже 1300, 4,9 — 2500, а допустим, 5 из 5 — уже 8000, так как там нужен контроль каждого процесса и система перепроверок, и ещё куча управленческих действий. Кстати, поэтому самолёты такие дорогие: там нет права на ошибку, и минимум две системы дублирования любой функции, а порой и три.
Вернёмся к примеру с юристами. В одном из городов сети юриста полностью сделали дистанционным, при этом уровень качества был плохим. Да, сэкономили там, наверное, 30 тысяч рублей на дельте между юристом на месте и дистанционным. Результат: резкое падение морали среди риэлторов, расторжение по инициативе риэлторов партнёрских договоров и коллективное обращение ко мне с просьбой навести порядок. А всё из-за того, что город решил формально сэкономить 30 тысяч рублей. По моим оценкам, стоимость такого решения, учитывая все негативные эффекты, составила 11 миллионов рублей за два года, но в конкретный месяц была показана экономия 30 тысяч рублей. Увы, но это реальный пример того, сколько стоит в итоге близорукость. Конечно, мы всё исправили за 48 часов, но напрягает сам ход мыслительного процесса и его взаимосвязь с действиями.
Качество, как правило, можно измерять многими способами:
🌱 1. Опросы — проще некуда. Просто надо проводить репрезентативные опросы с нужными интервалами. Лучше, чтобы это делал независимый орган, потому что если это будут делать те, кто сам осуществляет услугу, то поверьте, качество всегда будет «идеальным»)))
🌱 2. Можно устанавливать критерии оценки: скорости, процент брака, процент повторных обращений с ошибками. То есть в любой услуге можно частично понять факторы, влияющие на качество.
🌱 3. Долгосрочная финансовая рентабельность изучаемого процесса. Тут мы уже идём вверх по течению и смотрим, насколько хороши верхние процессы. Если они в полном порядке, то с высочайшей долей вероятности и с качеством всё хорошо. Но надо смотреть на длинном сроке. Я уже давно заметил корреляцию между долгосрочной финансовой рентабельностью процесса и качеством. По бережливому производству ещё 50 лет тому назад поняли, что качество — это пожиратель номер один рентабельности.
🌱 4. Выборочный контроль — самый частый метод. Глубинно с помощью тайника анализируется, допустим, 0,5% от всех оказанных услуг, и даётся объективная оценка. Часто его применяю, сразу даёт полную картину.
Обратил внимание: чем выше степень развития управленца, тем он в большей мере руководствуется долгосрочной эффективностью, а не эффектом в моменте!
Как правило, при постановке целей в управлении вопросы качества часто отходят на второй план. На это есть множество причин: сложность и субъективность расчетов, а также объективная трудность вывода хорошей формулы расчёта качества, которая была бы полностью легитимна и признавалась всеми. Посчитать себестоимость или производительность всегда легче, и, как известно, ток всегда идёт по пути наименьшего сопротивления.
Ещё один момент— долгосрочность эффекта от качества. Допустим, в одном из городов увидели, что CSI по юристам ниже среднего. В моменте вроде даже ничего страшного, но уже через квартал можно столкнуться с отказом риэлторов работать с компанией, снижением лояльности тех, кто сейчас в партнёрстве, сокращением повторных обращений, увеличением ненужной работы со стороны риэлтора в виде повторных коммуникаций с клиентом. Всё это гораздо похлеще, чем просто высокая себестоимость. Более того, пусть лучше будет высокая себестоимость, чем даже среднее качество. Есть такие процессы, где сначала качество, и только потом управление стоимостью и производительностью.
В нашем бизнесе таких процессов очень много. Конечно, потом могут возникать вопросы балансов. По моему опыту, возможно соблюдать и высокое качество, и высокую производительность, и разумную себестоимость процессов, но есть нюанс — для этого нужны очень сильные управленцы. Но затем всё это окупается. Также, конечно, важно понимать экспоненциальность связей, допустим, себестоимости и качества. Качество 4,7 из 5 может стоить условные 1000 рублей за одну услугу, 4,8 — уже 1300, 4,9 — 2500, а допустим, 5 из 5 — уже 8000, так как там нужен контроль каждого процесса и система перепроверок, и ещё куча управленческих действий. Кстати, поэтому самолёты такие дорогие: там нет права на ошибку, и минимум две системы дублирования любой функции, а порой и три.
Вернёмся к примеру с юристами. В одном из городов сети юриста полностью сделали дистанционным, при этом уровень качества был плохим. Да, сэкономили там, наверное, 30 тысяч рублей на дельте между юристом на месте и дистанционным. Результат: резкое падение морали среди риэлторов, расторжение по инициативе риэлторов партнёрских договоров и коллективное обращение ко мне с просьбой навести порядок. А всё из-за того, что город решил формально сэкономить 30 тысяч рублей. По моим оценкам, стоимость такого решения, учитывая все негативные эффекты, составила 11 миллионов рублей за два года, но в конкретный месяц была показана экономия 30 тысяч рублей. Увы, но это реальный пример того, сколько стоит в итоге близорукость. Конечно, мы всё исправили за 48 часов, но напрягает сам ход мыслительного процесса и его взаимосвязь с действиями.
Качество, как правило, можно измерять многими способами:
🌱 1. Опросы — проще некуда. Просто надо проводить репрезентативные опросы с нужными интервалами. Лучше, чтобы это делал независимый орган, потому что если это будут делать те, кто сам осуществляет услугу, то поверьте, качество всегда будет «идеальным»)))
🌱 2. Можно устанавливать критерии оценки: скорости, процент брака, процент повторных обращений с ошибками. То есть в любой услуге можно частично понять факторы, влияющие на качество.
🌱 3. Долгосрочная финансовая рентабельность изучаемого процесса. Тут мы уже идём вверх по течению и смотрим, насколько хороши верхние процессы. Если они в полном порядке, то с высочайшей долей вероятности и с качеством всё хорошо. Но надо смотреть на длинном сроке. Я уже давно заметил корреляцию между долгосрочной финансовой рентабельностью процесса и качеством. По бережливому производству ещё 50 лет тому назад поняли, что качество — это пожиратель номер один рентабельности.
🌱 4. Выборочный контроль — самый частый метод. Глубинно с помощью тайника анализируется, допустим, 0,5% от всех оказанных услуг, и даётся объективная оценка. Часто его применяю, сразу даёт полную картину.
Обратил внимание: чем выше степень развития управленца, тем он в большей мере руководствуется долгосрочной эффективностью, а не эффектом в моменте!
- ❤ 19
- 👍 13
- 💯 6
- 👎 3
- 🔥 3
- 👏 1
- 🤩 1






