- книги нет. Кто-то уже взял
Я говорю: ну хорошо, когда вернет?
- ну, тут такое дело, после него еще 11 человек в очереди. 12 вас записать?
В общем, я отказался. Мне так до следующего года ждать своей очереди. 😅 Но раз в библиотеку пришел, то пошел копаться в архивах, чего почитать можно тут и сейчас. Откопал такое вот:
Изучение современной корейской истории, через призму дебатов
한국 현대사 논쟁으로 읽는
Книгу эту написали два корейских учёных-историка на основе своей рубрики в газете 경향신문. Они делят историю Южной Кореи на 4 этапа и 40 вопросов, которые задавало себе корейское общество на пути с 1945 по 2018 года. И получилось 40 дебатов о всяком разном, но формирующем Корею такой, какая она есть сегодня.
За тот час, что у меня был свободен, я честно говоря успел прочесть только 5 глав и они мне не показались такими уж интересными. Потому что глобально такая далекая история, как 1945-1950 года мне не особо интересна. Да, авторы в очередной раз доказывают давно известный мне тезис о том, что разделение Севера и Юга произошло по внутренним, а не внешним причинам. Но рассказывать о подобном на русскоязычную аудиторию, почти поголовно верящую в силу геополитики - бесполезно. Хоть по 100 раз повторяй факты, а читатель продолжит лишать любую страну кроме СССР и Америки в тот период субъектности. Зато, мне понравилась фраза, которая сегодня звучит гораздо более актуально, чем в то время, когда была написана:
В современном обществе легитимность государства не является фиксированной. Она может существовать или исчезнуть в зависимости от того, способно ли государство взять на себя ответственность за благополучие своих избирателей.
Это на подумать :)
Легитимность если что имеется в виду в глазах внешних стран.
Однако, есть некоторое подозрение, что на днях в библиотеку именно ради этой книги я еще вернусь. Дело в том, что было кое-что в первых 5 главах, что меня заинтересовало. Авторы буквально сходу дают понять, что любые дебаты не заканчиваются безоговорочной победой одной из сторон. Да, в момент времени порой кажется, что одно мнение преобладает над другим и тем формирует культурную и политическую реальность поколений. Но часть несогласных остается и осадок этот имеет свойство накапливаться. И на сколько я понял намеки из начала книги, авторы ведут мысль к тому, что «ново-правые» современности — это и есть результат такого накапливающегося осадка. Последние главы и вовсе почти полностью о них и спорах вокруг них. А вот эта тема мне уже лично очень интересна. Так что, думаю, еще будет что обсудить, когда прочту больше.
#книги