Но как будто давнее (и навязанное кем – Михалковым?) увлечение философом Ильиным и общение с Солженицыным дало о себе знать, и, описывая историю взаимоотношений Москвы и Киева, Путин вдруг отбрасывает советский учебник и срывается на ту риторику, которая в его собственном государстве на протяжении многих лет оставалась достоянием пусть и очень выросшей, окрепшей, но все же субкультуры, то есть перед нами тот же советский человек, который доказывал оправданность пакта Молотова-Риббентропа, а теперь, переключившись на Украину и пользуясь тем же инструментарием, который у него и был, он совершает неимоверное усилие и пишет текст, который мог появиться году в 2005-м в ЖЖ покойного ныне Константина Крылова, или Егора Холмогорова, или Дмитрия Галковского, или Егора Просвирнина – там и большевики как внешняя сила, и австрийский генштаб, и завезенный в СССР Грушевский, и антирусская украинизация, и Малороссия, и Новороссия, и даже Брежнев как украинец. Все это в кругу условного «Спутника и погрома» давно общее место, и если бы какой-нибудь правый автор написал сейчас то же теми же словами, на него бы накинулись – все сто раз написано, вот тебе ссылка. Но в исполнении Путина и общие места кажутся ошеломляющими – все-таки привычный язык власти в России совсем другой, принципиально антинациональный. Просто если говорить об Украине на советском языке, то получится официальный украинский нарратив – Российская Империя как тюрьма народов, советские успехи национального строительства, культурный и экономический расцвет УССР, Крым как законная украинская земля. В этом, собственно, и подвох – русским националистом и антисоветчиком Путина (очень, как мы понимаем, зависимого от внешнего контекста) делает именно украинский латентный советизм. Россия даже в путинском изводе гораздо менее советская, чем Украина. И это она, Украина, не оставляет Путину другого языка кроме несоветского русского.

https://republic.ru/posts/101006