Среди тех субъектов РФ, где за последние 5 лет изменился политический ландшафт особо выделяется республика Калмыкия. Она заслуживает два поста.

В 2021 году думские выборы там были очень сложными. КПРФ буквально наступала ЕР на пятки. Другие думские партии показали результат выше среднего.

Однако с тех выборов в республике многое поменялось.
Пять лет назад выборы сопровождались гораздо более высоким уровнем политической напряженности, можно сказать — прямого и
элитного противостояния.
И вовсе не из-за идеологии.

В 2021 году на голосовании заметно отражались республиканские внутренние политические противоречия.

Разные партии становились точками притяжения не только для своего традиционного электората, но и для различных элитных групп, критически относившихся к происходившим тогда изменениям.

За прошедшие годы ситуация кардинально изменилась.
Уровень внутриэлитной конфликтности заметно снизился, сформировалась более устойчивая политическая конструкция.
Элиты консолидированы.
Это отразилось и на электоральных результатах.

Мне довелось бывать в Калмыкии. Общался с людьми из тамошнего внутрипола. Подкупило, что они демонстрировали способность договариваться там, где раньше другие ломали через колено, серьезное отношение к кадровой политике.

Рост поддержки «Единой России» в Калмыкии следует рассматривать не только как результат самой кампании, но и как накопленный эффект последних лет — кадрового обновления, изменений в системе управления и общей политической консолидации республики.

Высокий результат партии власти не означает исчезновения альтернативы.

КПРФ сохраняет в Калмыкии значительную и устойчивую электоральную базу и остается второй крупной политической силой республики. Важнее другое: изменилась сама форма конкуренции.

Если пять лет назад соперничество крупнейших политических сил носило значительно более жесткий характер, то сегодня оно стало более спокойным и ответственным. Партии конкурируют за голоса, но эта борьба уже не перерастает в противостояние, способное дестабилизировать ситуацию в республике.

Показательно то, что в ходе голосования не было зафиксировано серьезных конфликтных ситуаций. Отдельные возникавшие вопросы носили технический характер.

Отдельного внимания заслуживает результат победителя по округу —Михаила Богатого.
Его нельзя объяснить исключительно рейтингом партии.

Одним из основных факторов стала собственная укорененность кандидата в республике.
Он успешный предприниматель, общественный деятель, меценат, труженник, опытный политик, самый достойный представитель республиканского отделения ЕР.

Он хорошо знаком с районами, понимает специфику реального сектора экономики, промышленности, сельского хозяйства, знает проблемы муниципальных образований.

Большую роль сыграла и сама модель кампании. Она строилась на огромном количестве встреч с людьми — в районах, селах, трудовых коллективах, с общественниками и местными лидерами.

Для небольшой республики личный контакт имеет особое значение. Избирателю важно не только видеть кандидата в социальных сетях или на АПМ, но и иметь возможность напрямую задать ему вопрос, рассказать о проблеме и понять, насколько он действительно ориентируется в ситуации.

Эта работа дала заметный эффект. Кандидат воспринимался не как человек, появившийся в регионе только на время выборов, а как политик, который уже находится внутри региональной повестки.

Я тут уже много писал о том, что люди голосуют за полезность кандидата, за реальные дела. У Богатого они есть.

Людей интересовала не столько риторика, сколько способность будущего депутата решать конкретные вопросы. С кандидатом связывали надежду на то, что он будет слышать проблемы территорий и сможет включаться в их решение.

Людей в первую очередь волнуют вопросы повседневной жизни: цены, состояние ЖКХ, транспорт, рабочие места, развитие сельского хозяйства и производства, инфраструктура населенных пунктов.

В общем, это не только калмыцкий, но и общий показательный кейс.
Узнаваемость, доверие, полезность!