Во всем мире уже обсудили Claude Mythos, как нечто инновационное и меняющее реальность, очередного убийцу хакеров. Мы тоже решили высказаться, что думаем на этот счет.

Пока нет нормальных проверяемых цифр и сценариев, это скорее красивая упаковка под вечную боль индустрии. Они вкладывают огромные ресурсы в обучение, хотя спрос явно не бесконечный. Параллельно висит ожидание инвесторов: нужен видимый прогресс, пусть даже в презентациях и пресс-релизах. Логично залезть в security-нишу и продать историю «мы нашли дырки».

По сути там нет магии, которой не было бы в классической связке: ревью, анализ, тулзы. Вопрос в цене токенов и в том, насколько результат предсказуем и окупается вам, а не вендору.

Смешно выглядит ситуация: Mythos продают как security-прорыв не для масс, а следом выпускают публичную модель с просадкой по их же security-бенчам. По смыслу это очень удобно для продуктовой схемы: массовый API оставляют обычным, а отдельную, дорогую и контролируемую историю под security выделяют в отдельную нишу. Тогда «прорыв» не обязан совпадать с тем, что получают все пользователи. Он может жить как премиальный продукт, enterprise-нарратив и повод продавать отдельный доступ.

Про «хакеры умрут» мы уже слышали такое про программистов. Скорее поменяется инструментарий и рутина. Ответственность и здравый смысл никуда не денутся. В серьёзных проектах, таких как OpenJDK например, ветер дует в сторону ИИ, и это нормально для поиска и подсказок, но не как автозамена человеческому аудиту критичного кода.

Ещё один слой, который редко произносят вслух. Эти компании годами кормились нашими security-промптами, логами, кейсами и обратной связью от индустрии. На этом фоне легко собрать нарратив «мы сделали оружие для защиты». Но threat actor всё это время потенциально имел другой набор преимуществ: проприетарные black hat-данные, закрытые пайплайны и модели запредельного размера без необходимости красиво отчитываться перед публикой.

В итоге ситуация может сложиться такой, что защитник в организации живёт в режиме квот и процедур: оставить заявку, пройти верификации, попасть под чужое представление о том, как должен выглядеть нормальный безопасник — и только тогда, может быть, получить доступ к инструментам и знаниям, которые уже не первый день считаются чувствительными. Параллельно злоумышленники, с натренированными под себя моделями и без обязанности отчитываться, которые не упираются в корпоративный гейткипинг.

То, что мы видим скорее крошки с барского стола: удобно продавать, но плохо смешивать с иллюзией, что рынок только что изобрёл наступление, а злоумышленники до этого сидели без инструментов.