Российская юстиция

⚡️Подписная кампания на 2027 год открыта!

Во время подписной кампании до конца этого года у вас есть возможность приобрести подписку на печатное издание журнала «Российская юстиция» на первое полугодие или весь 2027 год.

Кроме того, мы регулярно обновляем материалы электронных изданий на платформе newtech.legal. В любое время вы можете оформить доступ к нашим электронным изданиям, который будет действовать со дня оплаты подписки, а продлить его вы cможете на следующий день после окончания оплаченного периода.

Важно:

▪️На печатные издания вы можете оформить любое количество подписок на выбранный период.

▪️Подписка на печатное и электронное издание оформляется раздельно.

▪️С одного аккаунта можно получить только один доступ к выбранному электронному изданию.

▪️Доступ к каждому электронному изданию оформляется отдельно.

Для покупки электронной или печатной версии пройдите 3 шага:

1. Зарегистрируйтесь на сайте (вы не сможете оформить покупку без регистрации).

2. Выберите журнал, версию и срок подписки.

3. Оформите заказ и оплатите его.

📌Подробности в разделе «Купить» на нашем сайте

📨По вопросам подписки: +7 (499) 350-00-15, info@newtech.legal
📨По техническим вопросам: support@newtech.legal

Не все способы покупки — подписка

В памятке читателю собрали информацию о том, в каких форматах и где можно купить журналы медиагруппы «Судья».

Оформить подписку на печатные издания можно будет с 1 октября 2026 года на платформе newtech.legal

Вы можете оформить доступ к электронным изданиям на выбранный период в любое время. Продление подписки возможно на следующий день после окончания текущей.

Мы реализовали возможность приобретения pdf-версий не только выпусков журналов «Уголовного права» и «Цивилист» целиком, но и отдельных их статей на сайте издательства «Развитие правовых систем» rpspress.ru

В группу изданий и медийных площадок входят федеральный журнал «Судья», его приложение «Судебная защита прав и свобод», старейшее юридическое издание страны — журнал «Российская юстиция», отраслевые журналы «Уголовное право» и «Цивилист».

Будем рады видеть вас среди наших читателей!

Правовые аспекты европейской карнавальной культуры

В историко-правовом дискурсе карнавальную культуру традиционно принято отдавать на откуп этнографам или литературоведам, привычно смещающим фокус внимания на эстетику праздника и его фольклорные корни. Однако для юриста и исследователя истории права карнавал представляет собой нечто гораздо большее, чем стихийный выплеск народной энергии. Об этом тонко настроенном институциональном механизме, который парадоксальным образом функционирует в строгих рамках делегированной компетенции, рассказывает специально для рубрики «Культурный код» Дмитрий Хворостов, куратор выставки «Король шутов и дураков. Занимательная выставка о плуте Тиле Уленшпигеле и о том, как сложилась его жизнь», прошедшей в феврале — мае этого года в Центре Вознесенского.

Автор публикации предлагает посмотреть на карнавал как на пространство санкционированной свободы, легальную приостановку действия писаного права (lex), локализованную во времени и пространстве и создававшую условия для так называемой узаконенной трансгрессии:

Принципиально важно понимать, что такое состояние отнюдь не означало погружения в правовой вакуум. Напротив, сам процесс «карнавализации» общества неизменно оставался под бдительным оком государства и церкви.

Нормативные акты, как подчеркивает автор, скрупулезно определяли границы дозволенного отступления от привычного порядка, состав участников и, что самое главное, юридические последствия их действий в период празднества.

Карнавал служил изящным регуляторным инструментом, органично вплетенным в ткань европейской государственности и отсылающим к глубинным мифологическим сюжетам — вплоть до символизма эпохи Сатурна, когда мир, согласно преданиям, еще не нуждался в жестких законах.

Дмитрий Хворостов анализирует нормативную базу, регламентировавшую «время беззакония», и прослеживает, как юридическая мысль прошлого виртуозно интегрировала контролируемый хаос в структуру управления, пока этот хрупкий механизм окончательно не исчерпал себя с приходом линейного правового прогресса Нового времени.

📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 9/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

Из всех искусств для нас важнейшим является кино и цирк…

«Из всех искусств для нас важнейшим является кино и цирк...» Наверное, именно этой фразой, приписываемой В.И. Ленину, мы руководствовались, когда задумали фотосъемку для сентябрьской рубрики «Культурный код» непосредственно на цирковом манеже. Кстати, в статье нашего автора, художника, историка искусства и арт-куратора Дмитрия Хворостова нет ни слова непосредственно о цирке, но так уж повелось, что именно эта институция является в общественном сознании квинтэссенцией карнавальной культуры с ее вызовом и непреложным метамодернистским маятником — от смеха до слез, от шутки до трагедии. Вспомните рассказы Чехова или Куприна — ни в одном из них вы не найдете однозначных философских трактовок и моральных выводов. Но все же причем тут право?

Еще в Древнем Риме цирки были важным общественным местом, где народ очно соприкасался с императорской властью, а «цирковые партии» (сообщества болельщиков, разнящиеся по профессиональному и социальному статусу, прообраз современных партий) оказывали заметное влияние на политическую и правотворческую деятельность империи. Непосредственно там плебеи выражали свое недовольство патрициями, связанное в том числе и с неясностью обычного права, что привело впоследствии к созданию Законов XII таблиц.

Так что в шутке, которая творится в цирке, есть только доля шутки, а остальное — правда.

Мы благодарны «Цирку Никулина на Цветном бульваре» за содействие в проведении съемок и надеемся, что нам удалось передать не букву, но дух статьи о европейской карнавальной культуре, в которой автор не только провел читателя по историческим фактам, но и отразил их значение для формирования современного гражданского общества и правового государства. Недаром на фотографиях у автора в руке марот, или «жезл дурака», символ шутовской власти. Неизвестно, станет ли автор статьи властителем дум, но внимание читателей на какое-то время захватит абсолютно точно.

📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 9/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

📎Бэкстейдж со съемки — в комментариях к посту.

Влияние правил азартных игр на требования, вытекающие из победы в пари: анализ судебной практики

Петр Петкилёв обращает внимание на то, что с одной стороны, существуют традиционные представления цивилистической науки об играх и о пари. С другой стороны, эти же самые традиционные представления цивилистической науки не развивались с той же скоростью, как представления о многих других институтах гражданского права:

Данное обстоятельство предопределяет риски того, что в вопросе правового регулирования игр и пари правовые нормы существенно не поспевают за общественными отношениями. Анализ текущего законодательства и правоприменительной практики показывает ряд неразрешенных проблем, в связи с чем правы авторы, которые считают, что в данном вопросе «сложная сфера гражданско-правового регулирования рассматриваемых отношений не может быть оторвана от повседневной жизни». Повседневная жизнь, о которой ведется речь в данном контексте, может быть наглядно показана статистическими наблюдениями и анализом судебной практики.

Автор публикации проводит исследование проблемы правового регулирования отношений между организаторами азартных игр и участниками пари в части выплаты выигрыша. Петр Петкилёв анализирует действующее правовое регулирование в России, предоставляющее организаторам азартных игр широкие дискреционные полномочия по самостоятельному формированию их правил при отсутствии нормативно установленных стандартов.

На основе анализа актуальной судебной практики автор выявляет, что организаторы азартных игр систематически формируют и толкуют положения правил в свою пользу:

▪️устанавливают непрозрачные основания для отказа в выплате выигрыша,

▪️закрепляют право не раскрывать доказательства принятых решений,

▪️произвольно определяют сроки и процедуры верификации личности игрока.

Сами по себе отношения между игроком и организатором азартной игры, как представляется, относятся к категории отношений с явным дисбалансом экономических, переговорных и иных возможностей сторон, где игрок представляет собой слабую сторону правоотношения.

Автор предлагает внедрить в отношения между организатором азартных игр и игроками стандартизированные условия, некие модельные правила азартных игр, которые могли бы быть приняты, например, на уровне подзаконного акта Правительства РФ:

В этом акте могли бы быть императивно определены причины для отказа в выплате выигрыша игроку, сроки проверки, перечень необходимых документов для проверки. Соответственно, правила азартных игр в таком случае не могут включать условия, ухудшающие положения участника азартной игры по сравнению с такими модельными правилами.

Петр Петкилёв отмечает, что такой подход способствовал бы изменению текущей практики по толкованию любых условий правил и фактических обстоятельств в пользу организатора азартных игр и против игрока (участника пари).

📌Читайте статью в журнале «Цивилист» № 4/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

«Российская юстиция» № 9/2026: сакральность профессии юриста — в его вере в добро и справедливость

Сентябрьский номер журнала «Российская юстиция» посвящен юридическому образованию, а значит, и студенчеству, которому во все времена были свойственны такие прекрасные качества, как свободолюбие, бесстрашие, вера в свои силы и, конечно, умение радоваться жизни несмотря ни на что. И в материале рубрики «Культурный код» речь в том числе идет именно о чертах, присущих молодым и веселым. Его автор Дмитрий Хворостов, куратор экспозиции «Король шутов и дураков. Занимательная выставка о плуте Тиле Уленшпигеле и о том, как сложилась его жизнь», объясняет нам, почему карнавал — это важное культурное и социально-правовое явление.

Николай Бондарь, рассуждая о конституционной ценности юридического образования, утверждает, что сакральность профессии юриста базируется на его вере в добро и справедливость, имеющей и мировоззренческое, и профессионально-юридическое, и нравственно-этическое значение.

Елена Смагина отмечает, что для формирования критического юридического мышления студентам необходимо изучение судебной практики.

Ольга Баженова, Таня Георгиева и Андрей Сачков, в свою очередь, анализируют нынешнее состояние и перспективы развития юридического образования на базе реализации принципа единства теории и практики, учета преемственности и традиций, межотраслевого и междисциплинарного подходов. Они пишут о том, что профессиональное погружение в право не ограничивается знанием закона.

Право — слишком сложный социальный инструмент, чтобы для его эффективного использования достаточно было зазубрить нормативные положения.

Созвучную позицию развивают Александр Краснов и Рамиль Шарифуллин. Интегративное понимание права рассматривается авторами с точки зрения выхода за пределы отождествления права и законодательства:

Обеспечение суверенитета права… связано и с познанием закономерностей общественных отношений, выявлением их аутентичного для нашей правовой системы смысла, что происходит в рамках систематизации судебной практики…

📌Подробнее о выпуске

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

Роль суда в назначении судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве

Роль суда является одним из аспектов, который традиционно рассматривается в контексте принципа состязательности и равноправия сторон, нашедшего свое отражение в статье 15 УПК РФ. В российской доктрине преобладает мнение о том, что принцип состязательности допускает активность суда, которая неизбежна в условиях возложения на него обязанности всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, хоть и прямо не закрепленной в УПК РФ, но существующей в силу логики континентального уголовного процесса. Однако с момента принятия УПК РФ и до настоящего времени, как замечает Анастасия Федотова, можно наблюдать рассогласованность норм в вопросе процессуальной активности суда в судебном разбирательстве, о чем неоднократно говорилось в литературе.

Автор публикации исследует вопрос о том, необходимо ли суду право инициативы по назначению судебной экспертизы, а также по возвращению уголовного дела прокурору по причинам, связанным с производством судебной экспертизы. Проанализировав развитие законодательства и правовых позиций высших судов страны в различные исторические периоды, Анастасия Федотова отвечает на данный вопрос утвердительно и приходит к выводу об отсутствии существенных противоречий между таким правом и принципом состязательности и равноправия сторон.

Решение данного вопроса не должно ограничиваться исключительно волей сторон, но для полноценной реализации данного принципа должно приниматься в судебном заседании с заслушиванием их мнения.

Выбор судом конкретного полномочия по устранению препятствий к рассмотрению дела должен зависеть от ряда факторов, к которым следует отнести:

▪️срок производства судебной экспертизы,

▪️соблюдение прав потерпевшего,

▪️достаточность имеющихся в распоряжении суда материалов для проведения исследования,

▪️момент возникновения потребности в специальных знаниях,

▪️ вид экспертизы (первоначальная, дополнительная, повторная).

Однако, чтобы минимизировать необходимость такого возвращения либо назначения экспертизы в суде, особенно первоначальной, должны приниматься и иные меры, направленные на повышение качества предварительного расследования и совершенствование норм и теоретических положений, касающихся использования специальных знаний в доказывании, для внесения устойчивости в практику их применения органами расследования и судом, в том числе единообразного понимания случаев, когда производство по делу судебной экспертизы является обязательным.

📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 8/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

Пробелы правового регулирования инспекции труда в сфере неформальной занятости

На основе анализа положений Конвенции МОТ № 81 об инспекции труда, российского законодательства, судебных актов и ведомственной статистики Михаил Афанасьев систематизирует пробелы в правовом регулировании неформальной занятости: исключение работодателей — физических лиц из сферы специальной оценки условий труда, отсутствие норм об охране труда при платформенной занятости, ограниченность доступа инспекторов на рабочие места в жилых помещениях.

Автор публикации обращает внимание на то, что в условиях неформальной занятости часто невозможно отделить проблему охраны труда от проблемы самого существования трудовых отношений:

Работник, трудящийся без оформления договора, не может обратиться в суд за защитой своего права на безопасные условия, ибо сначала должно быть признано, что он являлся работником. Однако инспектор, согласно судебной практике, не может напрямую признать факт трудовых отношений — это право остается за судом. Таким образом, неформально занятый работник оказывается в правовой ловушке: его положение не защищено ни инспектором, ни судом, так как между ними пролегает граница компетенции.

Михаил Афанасьев заключает, что Конвенция МОТ № 81, принятая в 1947 году, ориентирована на индустриальную занятость и не адаптирована к неформальной экономике, гиг-занятости и платформенной работе. Михаил Афанасьев указывает на то, что национальное законодательство Российской Федерации исключает неформально занятых из сферы эффективного контроля:

Так, не закреплена обязанность работодателей — физических лиц проводить специальную оценку условий труда, отсутствуют нормы об охране труда при платформенной занятости, а установление факта трудовых отношений требует судебного разбирательства.

Автор формулирует предложения по изменению Трудового кодекса РФ и внесению дополнений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда», а также обоснована необходимость инициирования на уровне МОТ пересмотра сферы действия Конвенции № 81 применительно к неформальной экономике.

📌Читайте статью в журнале «Российская юстиция» № 8/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal

Елена Поворова о Federal Legal Forum

17 сентября 2026 года в Москве состоится Federal Legal Forum, организованный FCongress при поддержке Forbes Russia.

На дискуссионной площадке профессионального форума соберутся управляющие партнеры ведущих юридических фирм, руководители юридических департаментов крупных компаний, адвокаты, консультанты, представители государственных структур и бизнеса, чтобы обсудить вызовы, которые определяют развитие юридической профессии и корпоративного права.

Организаторы мероприятия указывают на то, что сегодня юридический рынок работает в условиях постоянной трансформации. Законодательство, судебная практика, санкционное регулирование, цифровые технологии и искусственный интеллект меняются настолько быстро, что юристам приходится принимать решения еще до того, как складывается устойчивая правоприменительная практика. Именно этим вопросам будет посвящен Federal Legal Forum — площадка для открытого профессионального диалога о том, как бизнесу и юридическому сообществу адаптироваться к новой реальности.

В центре внимания окажутся наиболее актуальные направления юридической практики. Эксперты обсудят судебную практику последних лет, трансграничные споры и санкционное регулирование, сопровождение сделок M&A, защиту собственности и активов, банкротство, корпоративные конфликты, интеллектуальную собственность и регулирование искусственного интеллекта. Особое место в программе займет формат Legal Boxing — серия профессиональных дискуссий, в ходе которых ведущие юристы представят противоположные позиции по наиболее острым вопросам правоприменения, включая защиту интеллектуальной собственности, ответственность цифровых платформ и использование искусственного интеллекта.

Заместитель главного редактора журнала «Российская юстиция», к.ю.н. Елена Поворова о предстоящем юридическом событии:

Все начинается после перезагрузки летом. Сентябрь ощущается как Новый год, который длится целый месяц. Такой не просто первосентябрьский день школьного праздника знаний. В общественном пространстве приметой этому то, что с первого сентября открывается осенний марафон конференций, круглых столов и форумов, публичных защит диссертаций, проведений ученых советов. И первый осенний месяц в этом забеге, как завязка в захватывающем лонгриде, самая интригующая по плотности нарратива с героями.

Federal Legal Forum, проводимый в середине сентября при поддержке Forbes Russia, обращает на себя внимание серией дискуссий и уровнем спикеров. Каждый из приглашенных — лидер мнения в своей профессиональной компетенции. А когда таких лидеров собирается целая когорта в одном пространстве, в одно время, с лимитом для выступления, то ожидаемо будет конфликт позиций с яркими аргументами. Так что у пришедших на форум есть все шансы услышать что-то полезное для себя, своей работы, изменить привычные образ мысли и действия.

Диалоги, в которые ты будешь, увлечен дорогого стоят — они вдохновляют на новое в жизни. Да и сам выбор места проведения — в историческом центре Москвы — в контексте культурно-правовой жизни выглядит так же дорого. И оправданно дорого: право всегда дороже, чем бесправие.

Елена Поворова обращает внимание на то, что само название пленарной сессии «Право на обгон: как работать юридическому бизнесу, когда закон не успевает» подтверждает ее слова и добавляет:

И вся программа форума составлена так, что каждому, имеющему отношение к праву, будет интересно. Поэтому журнал «Российская юстиция» примет участие в этом форуме, будет освещать дискуссии на его площадках. Ведь право в истории и современности — это наша работа.

📌Регистрация участников на форум уже открыта на сайте FCongress