#мнение
Какие проджекты сейчас не нужны

Здравствуй, дорогой читатель. Тема болезненная. Но попробую без эмоций, чисто по рыночной логике

Я полагаю ты заметил как попритихли чаты, группы, конференции и образование. Рынок перестал покупать не проектное управление как таковое, а harness management. Давай разберемся, кто именно попадает в зону риска

1. Проджект-администратор

Ведет Jira. Собирает статусы. Двигает карточки. Напоминает про дедлайны. Пишет отчеты. Организует созвоны. Раньше это выглядело как полноценная работа - процесс был тяжелым, контекст размазан по головам, автоматизации минимум. Сейчас это всё чаще выглядит как дорогая операционная обвязка, которую либо автоматизируют, либо распределяют внутри команды. Человек-напоминалка с зарплатой мидла


2. Проджект-прокси

Не понимает продукт. Не понимает домен. Не понимает техническую часть. Просто берет слова заказчика, несет разработке. Берет слова разработки, несет заказчику. Классический глухой телефон, только с окладом. Часто это любят оправдывать областями управления стейхолдерами и коммуникациями. Такой человек не снижает неопределенность - он добавляет еще один слой искажения. В мире, где контекст можно за 15 минут собрать из кода, документации, логов, аналитики и истории решений, роль посредника-пересказчика выглядит всё слабее

3. Ритуальный agile-проджект

Да простят меня все agile/scrum/kanban/modern ManOps коучи. Умеет проводить дейли, ретро, планирование, груминг и ревью. Не умеет объяснить, зачем именно этот набор ритуалов нужен конкретной команде в конкретной ситуации. Спринты есть - значит, у нас скрам! Ретро проводим - значит, мы agile!

Если скрам, канбан и Confluence живут не потому, что помогают быстрее принимать решения, а потому что так принято - это уже не управление. Это налог на скорость. Карго-культ в чистом виде. Ритуалы без эмпирики, церемонии без обратной связи, процесс ради процесса

4. Непогруженный delivery manager

Отвечает за сроки и часто упоминает управление end-to-end и оптимизацию потока ценности, но не понимает инженерную реальность. Не может сам прочитать базовую документацию, глянуть MR, разобраться в логах, понять, где реально риск, а где команда просто плохо объяснила. Казалось бы, зачем ПМу лезть в инженерку??

Затем, что без минимального технического контекста ты не можешь отличить реальный блокер от плохо сформулированного статуса. Ты не снижаешь неопределенность - ты её маскируешь красивым отчетом. И быстро превращаешься в человека, который давит на команду снаружи, но не помогает ей внутри

Давление без понимания - самый токсичный вид менеджмента. И, к сожалению, самый распространенный в кровавом энтерпрайзе

5. Менеджер-маршрутизатор

На требования зовет аналитика. На архитектуру - техлида. На приоритеты - продакта. На конфликт - Head of. На сложное решение - CTO

Сам при этом остается фасилитатором чужой работы. Роутер с зарплатой сеньора
Часто совмещено с типом 2. Человек вроде отвечает за результат, но почти ничего не может решить сам. Ни экспертизы, ни полномочий, ни собственной позиции. Тач тайм на проекте стремится к нулю, а в расписании - сплошные эскалации

Если единственный твой инструмент - позвать кого-то умнее, то зачем ты в цепочке?

6. General management без домена

Я умею управлять людьми и процессами - раньше звучало солидно. Сейчас звучит как: я всё и ничего

Рынок образования тоже это подтверждает. Классические MBA теряют часть привлекательности. Студенты уходят в прикладные треки - data, AI, finance, supply chain, domain-specific skills. В Китае вообще жестко: университеты массово режут устаревшие management-программы и добавляют технологические

Широта без глубины перестает продаваться. Рынку нужен T-shaped профиль: широкий кругозор + глубокая экспертиза в конкретном домене. Просто менеджер - это уже не профессия, это описание активности
- - -
P.S. Из всего этого не следует, что проджекты больше не нужны. Это слишком плоский вывод, и я его не делаю/ Скорее так: больше не нужен проджект как человек-обвязка