#мнение
Аджайл — это не фреймворк и вообще не про гибкость. Часть 1

Здравствуй, задумчивый читатель! В очередной раз поиграю в капитана фанатастика с длиннопостом. Частично утащил у https://t.me/fenix_xx

Аджайл — это не фреймворк и не методология. Он ничего не говорит нам о том, как именно работать, и не строит нам процесс. Это, сюрприз, манифест на одну страницу. Читай: призыв к миру переходить на легковесные фреймворки вместо более популярных на тот момент тяжеловесных. Подписанты манифеста к моменту его формулирования немало таких фреймворков, инструментов и методологий уже создали, но мир не спешил признать очевидное: изменчивость мира, в которой классическое и тяжеловесное стало работать плохо в некоторых его частях

Называется это дело «Manifesto for Agile Software Development». Тут, наверное, снова сюрприз. Речь велась именно про разработку программного обеспечения, то есть говоря о строительстве, например, и применяя словечко «аджайл», мы уже как будто бы что-то не туда натягиваем.

Теперь о главной проблеме. Создатели манифеста, применив слово Agile, создали ещё одну проблему. Особенно для русскоязычного мира, который стал переводить «аджайл» как «гибкость». Но если прочитать манифест, то внезапно выяснится, что он про адаптивность, а не про гибкость. Собственно, слово Adaptive и было основным претендентом для названия манифеста, поскольку лучше всего раскрывало суть, но не было использовано (по слухам, из-за того, что у одного из подписантов уже была книга с таким названием)

Поэтому, когда я говорю про аджайл, я говорю прежде всего про адаптивность, которую, как тут многие уже заметили, мы вполне успешно используем не только в легковесных фреймворках. То есть аджайл про адаптивность — это факт. Но в другую сторону это не работает. Адаптивность не подразумевает автоматически аджайл или все легковесные фреймворки под его зонтиком. p3express и kanban про гибкость, но они ни разу не Agile

Адаптивность призывает нас прежде всего признавать реальность и её изменчивость, и исходя из контекста принимать решения. На момент подписания манифеста хорошим решением для многих контекстов разработки программного обеспечения (много инноваций и постоянная изменчивость требований бизнеса) была определённая гибкость, что и вылилось в призыв в виде манифеста

Важной мыслью является то, что адаптивность не равно гибкость. Для того, чтобы делать качественно и выигрывать конкурентную борьбу, нам зачастую приходится проявлять не гибкость, а твёрдость. То есть адаптация к текущим условиям вполне может привести нас к жёсткой иерархии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Или, например, мы можем проявлять гибкость в некоторой части нашего процесса (например, команда разработки), но при этом быть несгибаемыми в бизнесовой части и за счёт этого утирать нос всем нашим конкурентам. Как тут иногда справедливо замечают, гибкость бизнеса и гибкость разработки — это вообще про разное

Если мы перестанем пихать везде модное словечко «аджайл» и поговорим просто про адаптивность, то многие споры подобного рода станет решать гораздо проще

Например, строительство. Как нам тут помогает адаптивность? Она, например, может нам сказать, что нужна некая гибкость во взаимодействии с заказчиком на этапе проработки архитектурного или дизайн-решения. Но при этом нам нужна твёрдость в реализации готового на бумаге проекта. Если мы начнём использовать гибкость тут, то с вероятностью 99% это негативно скажется на качестве результата и сроках реализации проекта, и ещё больше проблем мы можем словить при вводе здания в эксплуатацию (гибкость может обнулить заложенные в изначальный проект требования безопасности и соблюдение строительных регламентов)

Отсюда вывод: хотелось бы вместо притягивания за уши модных слов вроде «аджайл» слышать в профессиональном сообществе разговоры о конкретных инструментах, которые вы использовали в тех или иных сферах своей работы. Использовали адаптивность? Отлично! На каких этапах строительства и с помощью каких инструментов? Набегающая волна? Сюда!