Рождественские выпуски и первоапрельские шутки: научно или нет?🤔

Добрый день, дорогие читатели!
Сегодня воскресенье, и не хочется писать что-то излишне заумное, эта маленькая статья будет связана с частью науки, о которой мало кто рассказывает (кроме всем известных британских ученых, конечно же) 🤡

Говорить можно много, но давайте взглянем на некоторые статьи :)

📖Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft: randomized controlled trial🪂
«Использование парашютов не привело к снижению смертности и серьезным травмам при прыжках с самолетов, первое подобное РКИ»
Все супер: отличный журнал, p-value <0.05, супер дизайн, ну как не поверить в результаты после такого, да?
Если не хочется читать статью, то подсказка к ответу на вопрос «как это возможно?» в [фото A]

📖The need for speed: observational study of physician driving behaviours🏎
В исследовании выявлено, что у кардиологов самые лакшери машины! Педиатры ездят медленнее всех!! Самые высокие показатели превышения скорости (у водителей, получивших штраф) были среди психиатров!!!😎
Что за новости, да? Я бы такое каждый день читал. Можно ли экстраполировать эти данные на Санкт-Петербург или другой город? Наверное вряд ли, но теперь хочется и у нас такое исследование провести, да?
[видео]

📖 Пастамаркеры: визуализация астрофизических данных с помощью маркеров, похожих на пасту🍝
[фото B]

📖 МРТ мужских и женских половых органов во время коитуса и женского сексуального возбуждения🛌
«Методы: было проведено 13 экспериментов с 8 парами и 3 одинокими девушками»
[фото C]*
*Эээ, контент для взрослых 18+😦

📖и т.д., и т.п.

🟢Зачем они нужны?
1. В них не меньше науки, чем в обычных статьях, но написаны они более простым языком. Это значит, что люди так же разрабатывают дизайн, выполняют странные, но реально-существующие эксперименты, используют p-value и т.д.
То есть, на таких статьях тоже можно учить докмед или разбирать статистические методы обработки данных
2. Такие статьи позволяют обратить внимание на нюансы дизайнов и статистики (например, РКИ может быть, но внутри методология настолько различается, что даст априори различия в результатах или ,поиграв с данными, сделать нужный p-value и т.д.)
3. Смеха ради. Да, ученые тоже шутят!
4. Это объединяет исследователей со всего мира. Некоторые ведут активное обсуждение и даже цитируют такие статьи

🔴Теперь ПОДУШНИМ (или все по факту?)
Один ученый, задался вопросом: «Может ли существовать академическая сатира в эпоху фейковых новостей?»
Ученый опубликовал статью, с таким названием: «Курение сигарет: недооцененный инструмент для высокой результативности при тренировках на выносливость».

Кратко, по пунктам:
1⃣ Часть авторов цитировали его шуточную статью, не понимая её смысла (хорошо хоть, что тезисы были «против», а не «за»). Возможно, авторы не читали абстракта (ведь по нему было понятно, что это шутка), даже слово «САТИРА» на первой странице статьи их не смутило
2⃣ «Несмотря на то, что студентам предоставили оригинальную статью, обозначенную как «сатира» с пояснительной аннотацией, они сообщили, что «многие студенты прочитали статью, не оспаривая ее вывод». Другие стали эмоциональными, потому что не согласились с выводом, но не смогли сформулировать, почему статья была ошибочной»
Вот она, проблема, что не учат студентов критически читать статьи😕
3⃣ Статью процитировали 11 раз! Стоит ли еще раз говорить о «важности» индекса Хирша для научного сообщества? Я думаю нет…

А вы как считаете, есть ли смысл в рождественских и первоапрельских выпусках журналов? Делитесь своим мнением в комментариях! 👇