ЖАКУНСХАН

Тем что на 75% эффективнее по исследованиям, хоть и на базе контракта разработан. Ну вы поинтересуйтесь, как работают психологи в 2 сотнях стран и почему антисуицидальный контракт запрещен давно и везде (но вы почему-то решили, что это тоже самое). Почитайте руководства ВОЗ, АРА, NICE. Будут вопросы по существу- отвечу, я не жадный, но фразы не читал но это теже яйца - это уже неуважение к моему времени и квалификации.

Мне кажется или, у вас Алексей Жакун тоже самое как и у большинство из нас только, в «профиль» 😅 и звучит все «красочнее».

Чем Safety plan отличаются от антисуицидального контракта? Тоже самое описали в вашей статье. То, что назван красивее и менее пугающе?

Черный список выпустил свой черный мерч

Всем тем, кто собирается эмигрировать из РФ, посвящается…

Когда даже люди, продающие тренинги, топят за прием медикаментов, потому что только принятие медицинской, биологической модели "СДВГ" способно обеспечить легитимность в сфере душевного здоровья.

Но собственно, без домыслов неподтвержденных биологических теорий и сам диагноз "СДВГ" просто развалится, хотя бы потому, что его "симптомы" представляют собой проявления обычного повседневного человеческого поведения и могут вызываться десятками, если не сотнями, средовых и физических факторов. Подпорки биологических гипотез поддерживают шаткую конструкцию диагноза, создавая внешнее впечатление валидности и научности там, где их нет.
#инфополе #сдвг

статью держите кстати

Да им что не дай они ярлык слелают и застигмятся… потому ПТМФ не дает даже намека на синдромальность

Нейротизм в большой пятерке на русском так и будет нейротизм, ну или «отрицательная эмоциональность» видел перевод, но обычно так не говорят

другой вопрос, что если это не будет просто набор номенклатуры для страховки, новая трансдиагностическая дименсиональная модель тоже рискует понести за собой коннотацию "у меня синдром -> я такой человек"

так никто не спорит что удобно же. пост бы хоть прочли внимательно

Стадия принятия

недавно в разговоре с хорошим другом сказала, что видимо скоро окончательно приду к мнению, что чтоб помогать людям нужно еще философское образование

да в целом то, что в мкб понадобилось отдельное определение психических расстройств много говорит об этом понятии

Диагностическая идентичность: как психиатры продают бессилие

Месяц работы в Москве позволяет мне констатировать неутешительный факт: при всем обилии гештальта и психоанализа тут победила советская шизофренология московской школы.
Ее подходы осуждаются психиатрами во всем мире, а отдельные практики были признаны античеловечными Всемирной психиатрической ассоциацией. Я также осуждаю деятельность тех, кто это практикует.

А практикуют, по сути, все частные клиники: стигматизация поставлена на поток, диагнозы продают как нечто нормальное, говоря: «Это такая же болезнь, как и все другие». Нет, это не болезнь. Читайте МКБ: психика не болеет. У психиатрических диагнозов нет доказанного субстрата и патогена. МКБ-11, глава 6, описывает расстройства и синдромы — кластеры симптомов, а не болезни с ясной этиологией.

Стоит отметить также, что в частном секторе диагнозы нередко ставятся с потолка — ради удержания клиента (эти факты часто обсуждаются нами в группе по ЭГКП). Но клиникам плевать на этику, МКБ, МКФ и ПТМФ. Они продают ярлык: «У вас СДВГ», «У вас ПРЛ», «У вас БАР». Их пропаганда устроена просто: «Это не ты виноват — это у тебя расстройство». Облегчение? Да. Но ценой агентности и ответственности. На самом деле ментальные проблемы — не про вину, а про ответственность. Московские психиатры-маркетологи просто подменяют эти понятия.

Диагноз переопределяет поведение, эмоции и реакции как «симптомы» и приписывает их повреждению внутри. Человек перестает быть автором жизни. Он — носитель кода МКБ. Тревога, конфликт, одиночество объясняются ярлыком. Ярлык становится линзой, щитом и тюрьмой.
Это выгодно клиникам: пациент получает объяснение, клиника — клиента, фарма — потребителя. Соцсети и чаты подкрепляют этот ярлык.

Поэтому диагностическая идентичность — первая и вынужденная мишень любой психотерапии. Пока человек перекрыт диагнозом, до него не дотянуться. Любая интервенция разбивается о стену «я такой, у меня ПРЛ». Помочь невозможно, пока не вернуть человеку себя и контроль над жизнью. Нужно объяснить что полностью неизлечимых диагнозов в психиатрии нет. Дальше путем формирования альянса необходимо перевести его из «у меня диагноз» в «я переживаю состояния и могу их осмыслять, выдерживать и менять». Краткосрочная симптоматическая работа при сформированной диагностической идентичности бессмысленна, я первые три месяца вообще не называю психотерапией, это просто знакомство себя с собой и выстраивание плана ЭГК-терапии.

Единственно верная позиция на таком рынке услуг — не покупать собственное бессилие, даже когда его предлагают с заботливым лицом частной психиатрии.

Что это за процедура?

- Разрабатывается во времена расцвета евгеники; вдохновлена наблюдениями за животными, переживающими жестокое обращение*
- Быстро формирует вокруг себя целую индустрию, принося доход клиникам и врачам
- Эффективна в глазах общества, врачей и части пациент(ок), хотя адекватных научных доказательств эффективности (например, в двойных слепых испытаниях) нет
- Создатели и первые сторонники признают, что процедура работает за счет повреждения мозга - и гордятся этим: «Пациент(кам) просто нужно поменьше думать»
- Конкретного механизма «лечения», кроме повреждения мозга, так и не удается прояснить; часто можно услышать, что процедура «перезагружает» мозг, «разрывая» «вредные связи», «слишком жесткие цепочки в мозгу», которые якобы стали причиной расстройств
- Подается врачами и СМИ как «последнее средство» для тех, кому якобы «больше ничего не поможет» - но многим пациент(кам) никто даже не пытался помочь другими методами
- Несмотря на риторику «последнего средства», навязывается все большему количеству людей, в том числе и от проблем умеренной тяжести.
- Используется чаще на женщинах, чем на мужчинах; чаще на пожилых, чем на молодых
- «Безопасна и эффективна» в нарративах врачей и СМИ
- Может вызывать смерть**
- Может вызывать долговременные когнитивные и эмоциональные нарушения
- Когнитивные нарушения после процедуры часто просто не регистрируются (отсутствие адекватных тестов, полноценных опросов, отсутствие графы «ухудшение» в шкалах клиник), а если регистрируются, то могут подаваться как признак «перезагрузки мозга», «выздоровления» и «прогресса». Долговременный фоллоу-ап фактически отсутствует, что позволяет уходить от честной оценки эффективности и рисков
- Голоса пострадавших замалчиваются, их опыт обесценивается или игнорируется
- Создателя номинируют на Нобелевскую премию по медицине***

Лоботомия или ЭСТ?
Ответ: обе. Между тем, как функционируют в обществе (и как устроены) две эти процедуры, больше общего, чем хотелось бы признавать современным врачам (особенно явно это заметно по риторике «последнего средства», в которой ЭСТ постепенно полностью сменила вышедшую из моды психохирургию).

Есть, конечно, и различия. При классических психохирургических операциях в мозг вторгаются грубо, механически; при ЭСТ этого не происходит, что позволяет сторонникам процедуры заявлять об «отсутствии повреждения мозга». Эта позиция не выдерживает критики. Во-первых, еще на ранних этапах применения процедуры - тогда психиатрия еще не переоделась в одежды бережности, и повреждение мозга не считалось проблемой - врачи успели накопить и опубликовать немало данных о негативном воздействии ЭСТ на мозг (по списку исследований см., например, Bonnie Burstow, Psychiatry and the Business of Madness, глава 8). Во-вторых, на повреждение мозга прямо указывают нарушения памяти после процедуры, которые могут быть долговременными (каждая, кто сталкивал(ась) с ЧМТ, знает, что врачи при любом подозрении первым делом проверяют именно память). В третьих, ЭСТ работает путем индуцирования эпилептического приступа, а любой невролог скажет вам, что эпилептические приступы могут повреждать мозг. И в-четвертых, как указывают критики, изменения в мозгу после ЭСТ сходны с теми, что можно наблюдать в период восстановления после ЧМТ (при этом в случае ЧМТ они подаются как нечто негативное, а в случае ЭСТ – как «механизм позитивного воздействия)****
Есть и другие различия – в масштабах использования. Психохирургия, вопреки распространенному мнению, все еще применяется в мире (в том числе и в России), но ограниченно. А вот рынок ЭСТ расширяется с каждым годом.

А, ну и еще одно различие – нацисты, несмотря на всю свою любовь к евгенике, почему-то не интересовались лоботомией, а вот ЭСТ очень даже уважали и охотно использовали на заключенных в лагерях.
#безопасны_и_эффективны #эст