#крамольные_мысли

Про маленькие зарплаты, или чем ученые похожи на блондинку из анекдота

За неделю у одного из Смотрителей случилось сразу два события, которые заставили задуматься о том, что товарищи ученые в своих маленьких зарплатах виноваты, вообще говоря, сами. Если читатели нашего Зоопарка щас захлебнулись от негодования - потерпите, возможно, дочитав, вы успешно расхлебнетесь обратно.

Эпизод первый - почта. "Уважаемый такой-то, я сотрудник аналитического центра такого-то банка, мы делаем большое исследование по (трендовой технологической теме, совершенно не связанной с финансами и банками), хочу пообщаться и узнать ваше мнение (по сути, развернутый экспертный комментарий) по ВКС, займет часок".

Эпизод второй - общение с коллегой, оч крутым и востребованным спецом в своей (весьма хайповой, кстати) области.

-Слушай, Смотритель, я тут сейчас вписался в...
Рассказывает. Проект не научный, опосредованно на госбабле, с огромным бюджетом, в основном на айтишечку, деньги заводятся на очень богатые, обласканные государством структуры.
-У нас есть рабочая группа, ты бы там здорово пригодился.
-Вам там деньги платят?
-Не, не платят, может быть, потом, но это не точно.
-А нафиг ты в это полез?
-Ну как ты не понимаешь, это же возможность сделать круто...
-Хорошо, но другие-то участники процесса за это получают деньги.
-Ну да, но... Ну ладно, как хочешь.

Уверены, что автор письма из первого эпизода таки найдет экспертов (причем, вполне возможно, сильных), которые на халяву с ним поговорят, он сделает отчет, получит жирненькую премию и будет очень доволен. Судя по тому, что о нем гуглится, он и сейчас чувствует себя отлично и даже поучает других, как грамотно хантить экспертов.

Полагаем, у участников второго проекта тоже все будет ок. Денег много, ученые поработают за спасибо, с айтишниками так нельзя (пошлют на три буквы с порога), поэтому им заплатят по рынку, голубоволосые и волоокие пиарщики-с-макбуками освоят бюджеты на продвижение и продакшен, солидные администраторы выпишут себе многомиллионные премии, хэппи-энд.

В общем, причина поведения ученых понятна: у нас-то оно и правда так все и устроено. Научные проекты очень часто начинаются вообще без денег и на голом энтузиазме, и в общении с коллегами мы не привыкли делить шкуру медведя, который может быть не просто не убитым, но вообще не существующим в природе. В науке это нормально. Чем, собственно, и пользуются остальные, пытаясь поюзать ученых на халяву, и небезуспешно.

Не, мы не к тому, что надо быть меркантильными сволочами и применять принцип "за деньги да" повсеместно. Делать добро и бросать его в воду можно, но есть нюансы.
Одно дело, например, приехать в школу и прочитать детишкам хорошую лекцию, по своему почину или в рамках волонтерского проекта, где за идею пашут все. Совсем другое - когда кто-то получил на популяризацию науки охулиард бабла и хочет, чтобы ты это сделал, они отчитались, а поступления на карточку получат все, кроме тебя.
Критерий, по нашему мнению, очень простой: если у мероприятия есть бюджет и это объективно не ситуация, когда его сильно не хватает (даже те, кто трудяцца не безвозмездно, делают это за прайс сильно ниже рынка), никакой халявы быть просто не должно. Экспертиза стоит денег. Хотите получить от ученого знания - готовьте бумажник.

А коллеги, готовые с энтузиазмом делиться своими знаниями бесплатно и с кем попало, должны понимать, что именно из-за них у бизнесменов и прочих "лиц, принимающих решения", в голове закрепляется условный рефлекс - "ученым, в отличие от прочих, можно не платить". И каждый такой эпизод - это минус тыщи рублей, которые потом недополучишь не ты, а твои братья по ремеслу, потому что на них просто не заложат бюджеты.

Так что, дорогие обитатели нашего научно-образовательного Зоопарка, нефиг страдать по поводу маленьких зарплат, "а где наши 200% от средней по региону" и всего такого прочего. Все это происходит постольку, поскольку ученые сами, своими руками обесценивают свою работу. В духе анекдота про блондинку, которая отработала шесть лет в борделе, а потом узнала, что остальным за это платили.