ОХОТА НА ВЕДЬМ (продолжение)

Печальная история с ижевской продавщицей – наглядный пример того, во что у нас зачастую могут оборачиваться даже на первый взгляд разумные запретительные меры (или кажущиеся таковыми).

Перегибы на местах – это ж наша неизлечимая административная болезнь.

То, что рано или поздно запрет читать/смотреть то, что минюст признал экстремизмом (а проверить так это или нет - не так просто) выльется в проверку браузеров у тех граждан, у кого их по каким-то причинам решат проверить – можно не сомневаться. И тут мой вышеописанный кейс из 1984 года окажется бесполезным. У гуманного КГБ (я не шучу) был KPI за профилактику, т.е. проделанной работой считалось просто побеседовать с товарищем, которого в чем-то посчитали неблагонадежным.

От современных силовиков ждут не слов, а дел (как минимум административных, но лучше с перспективой - до уголовных). В общем, хорошего мало.

Думаю, что новую статью в КоАП обязательно введут, несмотря на поднявшуюся критику. Потому что, на мой взгляд, принимают её вовсе не для борьбы с пассивным инакомыслием. Вреда от этих слушателей/зрителей никакого, так же как от тех, кто в СССР слушал «Голос Америки» или «Свободную Европу». Предположу, что причина далека от политики.

✔️Версия: Очевидно, что «под реализацию новой нормы КоАП» потребуются значительные денежные средства для проведения технической модернизации оборудования. Ну, а как иначе следить за интернет-трафиком 150-миллионной страны? Так просто, в жестких финансовых условиях войны, денег могут и не дать, а если обосновать радением за общественную безопасность, то 100% примут.

Коррупция она такая, иногда и в борьбу за «общественную безопасность» может рядиться.