сегодня чуть больше понял, как мы в Kidults будем взаимодействовать с AI. Провели внутренний воркшоп-лабораторию по созданию простого сайта с помощью AI-инструментов (Курсор с Клодом в качестве модели и кастомными препромтами).

Как мы строили воркшоп:
Паша, наш дизайнер, разработчик и AI-энтузиаст, шарил экран и показывал, как он брифует Курсор. Мы наблюдали за процессом и результатом, конечно.

Отрефлексировал процесс — вот мои наблюдения:
1. Результат на 4/10 можно сделать супербыстро (за час) — это будет код (HTML/CSS) уровня: взять шаблон на конструкторе и самому наполнить контентом.
2. Между супербыстрым решением низкого качества за 1–2 часа и работой дизайн-команды за 40–60 часов лежит долина смерти. Прирост качества с каждым потраченным на объяснение задачи и нюансов часом прибавляется очень медленно. К результату на 9/10 можно дойти только через те же 50 часов. При этом, потратив 10–15, ты уже оказываешься в точке невозврата, а результат всё ещё не дотягивает до 5/10.
3. AI-Парето.
Сформулировал проблему AI-Парето. В дизайне и создании сайтов пропорция отличается от привычного 80/20. За 1% времени получаешь 40% результата, а за следующие 99% времени — оставшиеся 60%.
Как результат — соблазнительно быстро приходит результат ниже среднего, и кажется, что ты схватил бога за бороду: вау-эффект и зашкаливающий энтузиазм. Но когда нужно поставить реальный контент и добиться реального результата — подровнять тут и там, исправить баги — мотивация падает в яму. Нужно быть к этому готовым и подходить к этому не как к спринту, а как к средней дистанции. Экономить силы и энтузиазм.
4. Быстрый результат очень похож на то, как если бы ты делал сайт без дизайнера — сразу с разработчиком (впрочем, так и есть — странно было бы ожидать другого). Отличие только в том, что результат получаешь не через неделю, а через час. Но качество всё равно неудовлетворительное, и ты понимаешь, что легче нарисовать, чем бесконечно комментировать.
5. Вспомнил, что похожие ощущения были, когда появились конструкторы (Squarespace, Tilda, Readymag).
Казалось, что сейчас всё станет на порядки быстрее, будем сразу фигачить сайты на конструкторах — быстрее и дешевле. Но по факту мы пришли к тому, что если тебе нужно качественное решение, то ты всё равно рисуешь дизайн в Фигме и потом собираешь на конструкторе. При этом подходе результат диктуешь не ты, а платформа подстраивается. В итоге конструкторы убили в нашем процессе не дизайн, а front-end разработку.
6. Отсюда вытекает самый важный пункт. Люди приходят к нам не за супердешёвым и посредственным решением — за ним идут не к нам. К нам идут за качеством, креативностью и out-of-the-box решениями.

Вывод:
Перестраивая все процессы, у нас остаётся одна константа — качество. AI должен помогать приходить к результату быстрее и дешевле для клиента, но мы должны строить процесс так, чтобы не пойти на компромисс в качестве.

Конкурируя с AI-решениями, мы сможем победить, играя на нашем поле — качества и нестандартных решений. На его поле — пофиг-на-качество-надо-быстро-и-дёшево — мы не победим, и играть там нет смысла.