каждый пример становится отдельной историей
Вот первый, восстановленный по памяти:

— Пап, а почему у Вольчика (сеть бюджетных булочных-пекарен в Питере) рядом открылись еще кафе "Кофеварим"? 
— Кажется, что так решили противоречие: у них булочки от 20 рублей (вкусные) и кофе от 50 (средний) и одни люди часто просили кофе получше (даже сам слышал на Creative Mornings c Филиппом Вольчиком), а другие бы не хотели, чтоб цены поднимались (качество устраивает). Кстати, это противоречие могло бы быть разрешено по ТРИЗу (это такая креативная методология born in USSR) ТРИЗ не пытается обойти противоречия сгладив их компромиссом, а наоборот докручивает и драматизирует, чтобы потом разрешить набором (ок 50) способов. Так вот тут могло бы быть противоречие: "Кофе должен быть одновременно высокого качества, чтобы удовлетворить запрос более взыскательных и среднего качества, чтобы стоить дёшево.  Можно было бы продавать два вида в одной кофейне, но это не получится тк 1) нужен поток и скорость обслуживания (поэтому кофемашины-автомат) 2) это размоет бренд, все знают и любят Вольчика за ценовую политику и если что-то подорожает это скажется на восприятии) 
Так вот, что сделали. Взяли и разрешили противоречие в другой системе (ТРИЗ видит мир как набор систем, и кафе — это одновременно социальная и техническая система) и открыли рядом другое кафе (систему), где кофе получше (бариста варит в рожковой кофемашине), подороже, но рядом с дешевыми булочками (оба кафе дверь в дверь или в одном помещении)
Таким образом кому надо быстро и дёшево берет кофе за 50 с булочкой за 20-30, а кому получше кофе за 150 с булочкой за 20-30. Логистика общая — затраты ниже, бренд не размывается.

Такой вот business design кейс из разговора по дороге в школу. 
Не думаю, что они использовали ТРИЗ, но получился еще и пример, как могли бы.
#поговорилисфедей