После прошлого поста прилетел вопрос в личку:
Подожди, Игорь. Ты же 17 евро заплатил один раз, а не подписку.
Какой толк от такой модели в моем проекте, где платят один раз, а пользуются сколько угодно?
Другое дело, подписка. С нее денежки капают постоянно.
Вот это "постоянно" – главная ловушка.
Мозг часто воспринимает подписку как "вечные платежи".
Откуда это?
Снова из венчура.
Стартаперы рисуют инвесторам презентации, где подписки заканчиваются... никогда)
Инвесторы с удовольствием обманываются. Ведь в следующем раунде они уже как совладельцы будут то же самое рассказывать следующим инвесторам.
Все знают правила игры, и все от этого "обмана" в плюсе.
Но если вы, как и мы, делаете приложения для себя, а не для инвесторов – можно легко обмануть уже себя))
Поэтому не забываем, что у подписки есть средний срок жизни.
В среднем по нашим проектам на старте это примерно 6 месяцев.
Теперь считаем.
Подписка: 3 евро в месяц × 6 месяцев = 18 евро.
Лайфтайм: 17 евро прямо сейчас.
Ребята из проекта выше выбрали второй вариант.
Оно и понятно. Лучше получить 17 евро сразу и тут же реинвестировать их в развитие, чем полгода ждать, пока накапает 18.
И это еще не все. One-time платеж, как правило, неплохо так улучшает конверсию.
Одно дело – предложить клиенту платить вам "вечно" по 3 евро. Ведь искажение про "вечно" работает не только на вас, но и на клиента.
Другое дело – "заплати 17 евро и пользуйся всю жизнь".
По нашему опыту, второй оффер в США и ЕС заходит заметно лучше. Конверсия становится выше.
В итоге сейчас из 32 наших проектов, 6 плотно сидят на лайфтайм покупках.
Это самые простые проекты в портфолио, почти без издержек. И они дают 12–15% выручки всего портфолио.
Когда мы пробовали эти же проекты монетизировать подписками, они приносили намного меньше.
Это если считать правильно – что у подписки тоже есть срок жизни.