Я критикую тезис, выдвинутый Олегом Деррундой в заметке «Эффект Долиной или отражение мышления».
Использовать конспирологическую теорию — это не лучший способ объяснить сложное явление. Тем не менее к нему нередко прибегают интеллектуалы, в том числе и философ Олег Деррунда.
Деррунда высказал мнение о том, что гнев общественности по отношению к Долиной был спровоцирован неким "властным субъектом". Якобы этот субъект находился под угрозой после принятия судом несправедливого решения об аннулировании сделки. Поэтому им были предприняты манипуляции, результат которых — обвинение Долиной, а не суда.
Цитата из статьи:
На этом фоне общественная ярость, сконцентрированная вокруг фигуры Долиной, выглядит как идеальный технологический жест системы: удар принимают на себя не авторы законов и поправок, а культурная посредница, чей статус как раз и нужен для того, чтобы на него можно было безопасно проецировать ощущение несправедливости. <...> Система производит опасный прецедент, чем вызывает тревогу и ощущение угрозы, но не может позволить себе стать объектом сомнения. Тогда общественная реакция направляется на того, кто связан с сакральным порядком (получает признание, эфиры, имеет награды) и остается смертным, уязвимым, конкретным.
Аргумент в защиту этого тезиса в тексте Олега отсутствует.
Автор помещает тезис в контекст конспирологического предположения. Его суть — существует властная система, способная эффективно манипулировать общественным мнением.
Предположение о том, что «система» способна перенаправить гнев с института суда на одну персону, преувеличивает возможности всякой администрации. Цифровое пространство хаотично, а потому его тотальный контроль проблематичен. На это, кстати, указывает сам Деррунда:
Деятелям культуры и медиа негласно поручено опережать власть в работе с массовым сознанием, объяснять и оправдывать решения, но разрывы в нарративах неизбежны. Ведь эти мысли и нарративы регулярно меняются на ходу, вызывая разломы, которые ретушируются в логике обновленного сейчас, той самой непрерывной истории с «так было и будет».
Я предлагаю иное объяснение "эффекта Долиной".
Публичное осуждение Долиной — это пример феномена «отмены». Субъектом этой отмены является гражданское общество, интернет-толпа, возмущение которой было усилено медиа в погоне за трафиком.
Это подтверждается самоорганизованными проявлениями хейта (массовым созданием мемов), критикой в СМИ самого судебного решения (где же власть системы?), а также заявлением Марии Захаровы о том, что отмена Долиной невыгодна для государства.
Отмена Долиной — несправедливая месть за несправедливость.
Отмена Долиной демонстрирует, как гражданское общество, не имеющее институционализированных рычагов влияния, устраивает самосуд. Это симптом раскола между государством и обществом.