Почитал я материалы суда и, в целом, я оказался прав насчет
реальной причины увольнения. DeepSeek там упомянут не как основная причина, а просто как внешний сервис, куда отправлялись данные, относимые к коммерческой тайне и конфиденциальной информации. Причем упомянут вскользь и после страницы перечисления фактов отправки закрытой информации на личную почту уволенной. Гораздо больше, несколько страниц, посвящено анализу других фактов разглашения коммерческой тайны. Но про это же скучно писать и в заголовке смотрится так себе; чего не скажешь об увольнении за использование DeepSeek.
Из интересного – работодатель, заявляя о возможном перехвате передаваемых конфиденциальных данных DeepSeek'ом, спокойно применяет у себя облачный же PowerBI от Microsoft. Но так как этот сервис являлся в компании разрешенным, а DeepSeek нет, то поэтому последний и появляется в материалах суда. Факт отправки на личную почту зафиксирован с помощью системы мониторинга деятельности работников (делает постоянно скриншоты рабочих мест).
Но если дистанцироваться от материалов дела и попробовать посмотреть с точки зрения здравого смысла, то топ-менеджера уволили спустя менее пяти (!) месяцев после приема на работу директором по продаже, а "копать" под нее начали спустя уже 3,5 месяца. В материалах написано, что топ-менеджер не показала за время работы положительной динамики продаж. Но, глядь, что можно показать за 4,5 месяца работы, 3 из которых приходится на лето, а ты торгуешь не мороженным и не турпутевками? В общем, истинная причина там явно в чем-то другом, а нарушение режима коммерческой тайны просто использовано как основание.
#ответственность #ии
