И в комментариях, кажется, собрали почти весь коллективный крик боли разработчиков 😄
Что советуют:
- Большой PR — отправлять обратно.
В одной компании, например, есть правило: максимум 400 строк diff. Неважно, написал код человек или AI.
- PR должен объяснять “что и зачем”.
Если автор не может нормально объяснить, что изменилось и почему, ревью превращается в археологические раскопки.
- AI можно использовать как первый фильтр.
Пусть он найдёт очевидные проблемы, а человек уже решает, действительно ли их нужно исправлять. Потому что AI умеет найти проблему даже там, где её нет.
- Разбивать изменения на маленькие атомарные PR.
Stacked PR — вполне рабочий вариант. Причём AI неплохо помогает технически разделить большой PR на части, но вот придумать хорошую архитектуру этих изменений ему доверять пока рановато.
- Не надо бояться сказать “нет”.
“Я не могу качественно проверить 6000 строк. Разбей на части” — это не вредность ревьюера, а нормальный engineering process.
- И самое интересное: AI не несёт ответственность за то, что попало в production.
Можно сгенерировать код за 5 минут. Но понять, что именно ты собираешься выкатить, всё равно придётся человеку.
И, пожалуй, главная боль всей истории:
AI ускорил написание кода. А вот скорость человеческого понимания пока не увеличил.
В результате мы можем получить ситуацию, когда код пишется быстрее, чем его успевают прочитать.
А у вас уже появились AI-generated PR на сотни/тысячи строк? Как с этим боретесь?
Источник и очень интересное обсуждение — Lobsters.