Alan McSweeney в своей книжке Introduction to Solution Architecture приводит целую палитру типов запросов к архитектору решений. И даже классифицирует их по уровню уникальности запроса, требуемой глубине проработки решения и ожидаемой продолжительности работы над запросом. Позволю себе пересказать описания этих типов так:

1. У меня есть отличная идея и я хочу поскорее увидеть варианты её реализации с ориентировочными сроками, стоимостью и требуемыми ресурсами.
Rapid Solution Design: Специфика высокая, сроки сжатые, уровень проработки небольшой

2. Мне нужен детально проработанный проект на основании требований или описания проблемы, которые не обязательно четко определены.
Традиционный Solution Design Process: Специфика низкая, глубина проработки высокая, сроки обычные

3. У меня особые требования к решению и мне нужна четкая спецификация для его разработки.
Detailed Design: Высокая уникальность, сроки ближе к среднему, детальная проработка решения

4. Я хочу увидеть варианты решения проблемы с высоты птичьего полета.
Early Engagement: Частый запрос, средняя продолжительность, уровень проработки неглубокий или средний

5. Мне нужна консультация для определения новых бизнес структур для решений, связанных с некоторой проблемой или возможностью.
Business Engagement: Конкретика запроса очень низкая, уровень проработки и длительность выше среднего

Подробнее [и точнее] смотрите в первоисточнике. Я отмечу лишь то, что рекомендация некоторой классификации обращений актуальная для любых архитекторов. Даже если от вас ждут всего лишь архитектурного решения в виде ADR неплохо бы понимать, а зачем оно обратившемуся