Есть такой английский анекдот (как и все английские анекдоты не очень смешной):

Лондонский адвокат едет на автомобиле по Шотландии, его тормозит местный полицейский и спрашивает, почему он не остановился на перед знаком «STOP»?Адвокат пускается в разглагольствование, что четкого императива остановиться слово «стоп» не подразумевает, это может быть вполне и «приостановиться». Тогда полицейские вытаскивает адвоката из машины и начинает лупить дубинкой, адвокат орёт «Стоп! Стоп!». Полицейские же интересуется «Сэр, вы хотите, чтобы я остановился или приостановился?»

На поверхности тут шутка о культурном перепаде: лондонский адвокат-выпендрежник, привыкший жонглировать словами и простак шотландец, предпочитающий грубую силу.

Но тут ещё есть второй слой юмора – в Англии и Шотландии разные правовые системы. В шотландском праве, которое большее тяготеет к континентальному, предпочитают буквальную трактовку слов, в английском же могут пуститься в трактовки.

С этого анекдота, в принципе, можно начать рассказ о подходах к трактовкам права Шотландии покинуть Соединенное королевство.

В закрытом канале мир британской казуистики, где вопрос о том, какой номер носить монарху, и взятки 300-летней давности важнее права народа на самоопределение.

В ссылка на закрытый тг: https://t.me/tribute/app?startapp=sp4

альтернатива закрытому тг: https://gapi.ru/alcohistory