​Запрет на использование статуи "Давид" Микеланджело в коммерческих целях

Трибунал Флоренции постановил, что использование изображения знаменитой мраморной статуи Микеланджело "Давид" в коммерческих целях запрещено на всей территории Италии и Европейского союза. Это решение было принято в рамках рассмотрения иска государственной адвокатуры к компании Visit Today. Компания занималась продажей билетов в разные культурные места, в том числе, в галерею Академии изящных искусств - место, где стоит скульптура, используя изображение этой скульптуры без согласия самой галереи, которая и обладает правами на неё.

Кроме того, компанию обязали изъять всю имеющуюся рекламную продукцию с этим изображением и убрать изображение с сайта. Любые отсрочки или нарушения будут штрафоваться в размере 2 тыс. евро/день.

Нечто подобное было и в России, когда картину английского живописца Томаса Гейнсборо "Дама в голубом", которая хранится в Эрмитаже, использовал российский бренд Iya Yots для оформления своего магазина и сайта. Суд встал на сторону Эрмитажа.

Напомним, что несмотря на то что авторское право на произведения искусства заканчивается спустя 70 лет после смерти автора, а Гейнсборо умер в 1788 году, законодатель наделяет музеи особыми исключительными правами на находящиеся в них экспонаты. Цель такой нормы - обеспечить возможность музея контролировать, когда коммерческое использование экспонатов допустимо, а когда нет.

Как повлияет подобное решение на туристический бизнес – непонятно. На одной чаше весов усложнение процесса продажи, ведь гораздо лучше, чтобы покупатель видел то, что покупает, а согласование каждого изображения может привести к тому, что упадут продажи. Также есть вероятность, что теперь музей будет взимать плату за использование этих изображений, и это точно "ударит" по малому бизнесу. С большой степенью вероятности это решение повлечет за собой череду аналогичных решений с участием других объектов культурного наследия.

С другой стороны, это решение позволит музеям лучше монетизировать свои активы и получить стабильный источник заработка, что, скорее всего, лучшим образом скажется на содержании произведений искусства.

А вы считаете такой запрет необходимым?