Как цены на лекарства патенты ослабляют 💸
#IP_RUS #кейсы #патенты

Совсем недавно мы писали вам о рекордной компенсации, взысканной со Сбербанка за использование слов «Pay» и «QR». Кстати, по этому делу сегодня внезапно и очень ускоренно будут рассматриваться кассационные жалобы 👀 Очень интересно.

Но не об этом — сегодня посмотрим такое же «рекордное» Постановление Конституционного суда РФ в связи с проверкой конституционности норм о принудительном лицензировании (п. 1 ст. 1362 ГК РФ), изложенное аж на 75 страницах!

С жалобой в КС РФ обратились иностранная компания и ее исключительный лицензиат — производители лекарственного препарата «Трикафта». Поводом для рассмотрения конституционности нормы стало постановление по делу № А40-185112/2022, которым указанные компании обязали заключить лицензионный договор с производителем аналога.

Конституционный Суд РФ посчитал, что в конкретизации терминов из ст. 1362 ГК РФ нет необходимости, поскольку никакое уточнение не сможет в равной степени учесть интересы всех сегментов рынка. Однако также Суд посчитал возможным дать толкование принудительному лицензированию с учетом специфики изобретений на фармацевтическом рынке.

🫡 Что важно для принудительной лицензии?

Обоснованность и главная цель принуждения к лицензированию на фармацевтическом рынке видится судьям КС РФ в восполнении дефицита лекарственных препаратов на рынке. Формально-юридическое обоснование находится в тексте постановления в аналогичных правовых режимах как за рубежом, так и в международных актах, например, в ТРИПС.

Конституционный Суд отметил, что критериями недостаточного использования изобретения правообладателем патента на лекарственный препарат могут являться:

💊 достоверно подтвержденные факты злоупотребления патентными правами — в том числе аффилированными лицами, в том числе за рубежом, в том числе против разработок и прохождения обязательных тестирований и согласований
💊 отказ от поставок лекарственных средств и/или систематическое уклонение от участия в государственных закупках — последнее только в случаях, когда существенная доля лекарств по требованиям закона может поставляться исключительно через конкурсные процедуры
💊 установление чрезмерно высоких цен за продажу препаратов в случае готовности поставлять товары — «чрезмерность», при этом, определяется сравнительно с ценами, которые сложатся в случае насыщения потребностей рынка принудительным лицензиатом

Интересно здесь и то, что недостаточное использование может стать результатом не столько недобросовестных действий правообладателя, сколько сложившихся обстоятельств — в таком случае формально добросовестные действия могут приобрести признаки недобросовестных и, следовательно, может быть применен институт принудительной лицензии.

🤔 А что с лицензиатом?

Поскольку лицензия предоставляется для устранения дефицита, судам надлежит учитывать ограничения прав лицензиатов и их возможности по использованию патента. Предоставляемая лицензия не должна быть «больше» покрываемого дефицита лекарств.

При этом, если производитель оригинального препарата считает предоставленные объемы и права чрезмерными, он сам должен заявить об этом в суде, заняв активную процессуальную позицию — во имя конституционного принципа состязательного процесса.

А что вы думаете по поводу Постановления КС РФ? Справедливо ли суд определил критерии принудительного лицензирования для фармацевтики?


Ранее в сериале «Принудительная лицензия» 🎬:
# Первое дело в ВС РФ по оспариванию принудительной лицензии
# Как быстро в коронавирус товарные знаки на лекарства регистрировали