👢Сапожник без сапог?... или Как юристам по товарным знакам зарегистрировать себе товарный знак

Сегодня в Журнале Суда по интеллектуальным правам вышла статья «Общепринятый термин даже на иностранном языке не может быть товарным знаком».

«Спорное обозначение… CLAIMS… относится к общепринятым терминам в области права, следовательно, ему не может быть предоставлена правовая охрана».

Это же статья про наш товарный знак, за который мы с 2017 года ведем спор с Роспатентом!

Всего через несколько дней после создания нашей компании CLAIMS мы подали заявку на регистрацию товарного знака. В отношении большинства товаров и услуг знак был зарегистрирован. Однако в отношении самого главного класса «юридические услуги» Роспатент отказал в регистрации. Отказ поддержала Палата по патентным спорам, а в марте этого года и первая инстанция Суда по интеллектуальным правам (СИП).

Роспатент, теперь поддержанный СИП, считает, что термин CLAIMS является «общепринятым термином» в области права, а потому в качестве товарного знака зарегистрирован быть не может.

Мы с этим несогласны. Однако нам ещё предстоит доказать охраноспособность обозначения CLAIMS в Президиуме СИП, а пока расскажем, как так вышло, что юристы по товарным знакам не получили собственный товарный знак.

Дело интересно не только тем, что оно про наш собственный товарный знак. В нем отразились основные проблемы, встречающиеся при регистрации знаков в Роспатенте. Вот несколько из них:

Проблема 1. В процессе рассмотрения дела в Палате и СИП Роспатент усиливает свою позицию новыми доказательствами, не давая стороне возможности представить контраргументы – в ходатайствах об отложении Палата отказывает.

Роспатент вновь представляет новые доказательства и в суде, причём без перевода на язык судопроизводства – русский. СИП принял указанные доказательства несмотря на отсутствие перевода.

Почему это проблема? Любой спор – это поиск справедливого баланса интересов сторон в рамках заранее установленной процедуры его разрешения. Если одна из сторон будет иметь возможность собирать и приносить в спор все новые и новые доказательства либо действовать за пределами заранее установленной процедуры спора, а другая не будет иметь возможности эффективно возражать, то итог такого спора, очевидно, предрешен. Разбирательство вряд ли будет справедливым, а баланс интересов сторон вряд ли будет установлен.



Проблема 2. СИП привлекает в процесс в качестве учёных наших прямых конкурентов и спрашивает их, можно ли нам зарегистрировать наш товарный знак 😊

АПК РФ предоставляет СИП возможность для разрешения спорных вопросов привлекать ученых, которые должны высказать своё профессиональное мнение и помочь в разрешении спора. Вероятно, это оправдано, когда СИП рассматривает спор о патентовании технологий и судьям нужно понять, что из себя та или иная технология представляет. Но как это работает в случае с товарными знаками?

В нашем деле СИП направил запрос о понимании слова «CLAIMS» ученым, являющимся партнерами других юридических фирм, занимающихся вопросами регистрации товарных знаков.

Можете сами сравнить – наименования юридических компаний, где работают ученые, чьи мнения запросил СИП на страницах решения первой инстанции, и посмотреть на рейтинг юридических фирм ПРАВО 300. Все, кто были против регистрации, есть и в решении, и в рейтинге! Никто не сообщил о конфликте интересов.

Как думаете, каково мнение наших конкурентов о возможности зарегистрировать нам товарный знак?