Защищаемое незащищаемое

Наверное, не столько практическоважная история, сколько любопытная, с точки зрения нашей рубрики #незащищаемое.

В рамках первого домашнего задания по курсу "Практические аспекты защиты ИС" слушатели ищут в судебной практики примеры того, на что не распространяется защита права ИС.

Сергей Волошин нашёл кейс про фармакопейные статьи (перечень показателей качества и методов контроля качества лекарственного средства для медицинского применения).

Смотрите, какая интересная формулировка:

«В то же время, с точки зрения законодательства об интеллектуальной собственности, проект национального стандарта представляет собой результат интеллектуальной деятельности в форме произведения, авторские права на которое возникают у его разработчика (пп. 1 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259, ст. 1264 ГК РФ). В свою очередь, утвержденные в установленном порядке национальные стандарты (то есть утвержденные фармакопейные статьи) не входят в число охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности, поскольку официальные документы государственных органов исключены из числа объектов авторских прав (п. 6 ст. 1259 ГК РФ).

На основании абзаца третьего п. 2 ст. 1264 ГК РФ после официального принятия к рассмотрению проекта официального документа государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией проект может использоваться без указания имени разработчика. По сути, это означает, что с указанного момента за разработчиком проекта национального стандарта сохраняется только право авторства на проект (п. 1 ст. 1265 ГК РФ)».

Далее Сергей привёл не менее интересную аналогию с текстами судебных актов.

Вы знаете, что юристы помимо исков, отзывов и т.д. могу также направить в суд проект судебного акта? В арбитражных судах это предусмотрено правилами делопроизводства и является стандартной практикой, в СОЮ надо быть очень аккуратным, чтобы не оскорбить уважаемый суд таким действом.

Так вот фокус в том, что если проект будет принят, то исключительное право составителя в отношении него действовать также прекращает. С одной стороны, можно возразить, что судебный акт не защищается сам по себе ввиду отсутствия в нём творческой составляющей. Но я бы поспорила. Иногда там встречаются очень интересные умозаключения уровня научной статьи, а они авторским правом точно защищаются.

В итоге мы можем наблюдать с вами интересную историю с таким основанием прекращения исключительного права, как получение документом статуса официального документа государственного органа.