Соглашение о непереманивании

Тоже смежная с интеллектуалкой тема, но не могу её не затронуть, больно вкусненькое дело на глаза попалось 😋

Суть

Кадры – один из ценнейших ресурсов компании. Учишь сотрудников, растишь и, конечно, не хочешь, чтобы кто-нибудь их у тебя забрал. Причём ситуаций, в которых такое может случиться, масса:

🔹 HR-специалист сначала продаёт тебе сотрудника, а спустя годик предлагает ему другую вакансию, чтобы ещё раз заработать,
🔹 партнёр по договору о совместной деятельности после прекращения взаимодействия начинает предлагать клиентам и сотрудникам бывшего товарища более выгодные условия,
🔹 бизнес понимает, что проще утащить из консалтинга сотрудника себе в штат, ведь так намного дешевле.

Законность установления запрета на переманивание

Неоднозначная штука:
✅ свобода договора, распространённая во всём мире практика,
⛔️ ограничение конкуренции – в договоре коммерческой концессии можно, но в других случаях рискованно + дискриминация труда, если речь о переманивании сотрудников.

Нормы трудового права vs свобода договора

Теперь о конкретном кейсе. Бизнес нанял консультантов для оказания услуг по сопровождению бухгалтерской и налоговой отчётности. В договоре предусмотрели пункты о непереманивании. Вскоре один из консультантов решил перейти к заказчику – оформили это красиво через доп. соглашение. Только потом в инхаус перешло ещё 24 консультанта и уже без всяких согласований с исполнителем)))

Консалтинговая фирма обратилась в суд и потребовала выплаты более 40 000 000 рублей. И, представьте, суд первой инстанции удовлетворил! 😅 Та самая свобода договора.

В апелляции ответчик делал упор на том, что сотрудники перешли сами, не мог же он им отказать – ведь наличие ГПХ договора не является основанием для отказа заключить договор с соискателем.

В итоге запрет на дискриминацию труда победил. Но в постановлении есть две важных оговорки:
🔸 в данном случае истец и ответчик конкурентами не являются,
🔸 истец мог бы заключить NDA со своими сотрудниками.
То есть при наличии дополнительных вводных исход может быть и другим.

Знаю, что коллеги попросят ссылку на дело, сразу даю – дело № А40-230924/2018 🤗 И скажите, интересно ли продолжение темы в контексте недобросовестной конкуренции. Если более 50 лайков будет, продолжу.