Правильно ли, что в стране регулируют блогеров и берут под контроль соцсети?

Дело всё в том, что мне почти 40 лет и я застал выборы 1996 года. Я тогда был очень мал, но уже смотрел телевизор и болел за Ельцина. Почему болел за него? Потому что смотрел телевизор:)

Борис Абрамович Березовский тогда взял под контроль первую кнопку телевизора и включился в задачу «сделать Бориса Николаевича Президентом». А задача это была непростая. Вся страна смеялась и плакала из-за Президента. Он был то пьян, то страдал от болезни сердца. Его рейтинг не доходил и до 5%.

Не смотря на такое отставание, все получилось. Огромная кампания в подконтрольных СМИ сделала своё дело.

А дальше мы увидели роль СМИ в выборах в Думу в 2000 году и, как неожиданно СМИ начали демонизировать Владимира Путина после трагедии на подлодке Курск.

Я всё это помню. И телеканал НТВ с Евгением Киселёвым, и Сергея Доренко на Первом.

По-честному, кто тогда владел СМИ, тот и управлял страной. Это наша власть в какой-то момент поняла и сделала выводы.

Если не верите мне, то можете посмотреть на то, какие олигархи стояли за победителями выборов в самых разных странах, начиная от Грузии, заканчивая Украиной. Там всегда есть владелец медиаимперии.

Во всяком случае, так было раньше. Но сейчас медиа изменились и последние выборы в США выиграл Дональд Трамп за спиной которого стоял во время победной речи Илон Маск, владеющий Твиттером.

От того, верно ли, что все государства мира начинают порой намекать, а местами и прямо регулировать, что можно говорить в соцсетях?

Конечно.

Мы считаем это покушением на свободу слова, но нет. Говорить на кухне - это одно и это доступно каждому. А выкладывать в соцсети - это другое.

Мы забываем, что любой ролик абсолютно неизвестного человека в соцсети, принадлежащей какому-нибудь недружественно настроенному парню, в состоянии неожиданно чудесным образом набрать 10 миллионов просмотров и запустить немыслимую цепочку событий.

Вспомните даже историю Black Lives Matters, когда из-за убитого темнокожего наркомана весь мир преклонял колено перед людьми с темным цветом кожи.

Тоже самое касается юмора. Верно ли, что это то направление, которое стараются как-то регулировать.

Честно - это правильно.

Дело всё в том, что юмор - это с виду безобидный способ проникновения в сознание миллионов людей, потому что посмеяться любят все. Да и про шутку всегда можно сказать формулировку вроде «всего лишь» или «безобидная». А это не «всего лишь».

Мы считаем свободу слова абсолютным и всепроникающим понятием, но это не так. Даже сама формулировка «свобода слова» была кем-то придума. Кем-то, кому она выгодна.

Тоже самое касается и демократии.

Демократия - власть народа. Именно она якобы является первоисточником всего. Но на самом дело все народом заканчивается, а не начинается, потому что власть от народа получает кто-то, кто имеет над ним власть. И это, как раз те, кого народ слушает.

Поэтому исходя из государственных интересов, любая страна должна фильтровать, что говорят, пишут и показывают людям. Как бы нам это не не нравилось.