Извлек чужой урок — заплати за это впрок: чем обернулось использование чужого курса для Fix Price ⚡️

Не так давно мы разбирали, как блогеру защитить свой контент от плагиата, подтвердить авторство и чем копирование отличается от переработки.

С образовательными курсами похожая история: их копируют, перерабатывают и публикуют без разрешения. Однако масштабы таких заимствований и их последствия могут исчисляться многомиллионными компенсациями.

Наглядный пример — спор с владельцем сети Fix Price из-за нарушения прав на видеокурс по управлению рисками. Разберем, можно ли использовать чужие видео для обучения сотрудников, кто ответит за публикацию на корпоративном ресурсе и как суд определяет размер компенсации.

🔷С чего все началось

Институт стратегического анализа рисков управленческих решений обнаружил на чужом YouTube-канале материалы своего онлайн-курса «Риск-ориентированное управление». Без разрешения правообладателя там разместили, переработали и переименовали 44 ролика. Информацию об авторах и правообладателе удалили.

Институт обратился в суд с иском к фирме «Бэст Прайс», владельцу сети Fix Price. Однако первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Канал, где были опубликованы ролики Института, был зарегистрирован на личные почту и телефон руководителя учебного центра сети. Суд согласился с доводом, что сотрудник действовал за пределами трудовых обязанностей.

🔷Кто отвечает за чужой контент на корпоративных ресурсах

Апелляция посмотрела на ситуацию иначе. Канал был связан с корпоративными ресурсами Fix Price: доменом, сайтом учебного центра и официальным Telegram-каналом. Сотрудник действовал в интересах работодателя и в рамках своих функций.

Личные контакты при регистрации канала не освободили компанию от ответственности. Для суда оказались важнее назначение ресурса и его связь с работой сотрудника.

Это не означает, что работодатель отвечает за любую публикацию подчиненного. В таком споре нужно установить связь между действиями сотрудника и исполнением его трудовых обязанностей.

🔷Курс один — объектов несколько

Видеокурс может включать сразу несколько охраняемых объектов: видеолекции, тексты, презентации, иллюстрации и другие материалы. Саму идею курса или тему занятия авторское право не охраняет. Под охраной находится конкретная форма, в которой автор эту идею воплотил.

Копирование, переработка и размещение таких материалов в открытом доступе без согласия правообладателя могут нарушать его исключительное право. Переименование роликов не делает их самостоятельными произведениями. Учебная цель тоже не дает безусловного разрешения на чужой контент: исключения для свободного использования ограничены законом.

Отдельное значение имеет удаление сведений об авторах и правообладателе. В споре с Fix Price за это взыскали дополнительную компенсацию.

🔷От чего зависит размер компенсации

Апелляционный суд взыскал 9,7 млн рублей за использование видеоматериалов и еще 100 000 рублей за удаление информации об авторах и правообладателе. Истец настаивал на увеличении основной компенсации до 19,4 млн рублей. По его мнению, воспроизведение произведений и доведение их до всеобщего сведения требовали отдельных выплат.

Апелляционная инстанция объединила эти требования в одно нарушение: в обстоятельствах этого дела оба способа использования были направлены на одну цель. Суд по интеллектуальным правам поддержал такой подход и оставил постановление апелляции в силе.

Размер компенсации зависит от выбранного способа расчета, количества произведений, характера нарушения и других обстоятельств. Несколько способов использования контента не всегда означают автоматическое умножение выплаты.

💡Для бизнеса вывод практический: до публикации чужого курса стоит проверить, какие права дает лицензия. Доступ к просмотру не равен разрешению копировать ролики, переделывать их и загружать на собственный канал. Даже если этот канал нужен только для обучения.

⚫️IPCodex в ВК | Дзен