📌 Ниже — комментарий эксперта IPCodex:
Действительно, на текущий момент в РФ отсутствует четкая нормативная база, которая регулировала бы особенности использования контента, созданного с помощью ИИ, а также определяла бы единообразный подход к принадлежности авторских прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные с применением ИИ.
Подобные пробелы вносят неопределенность в понимание и толкование юридических фактов участниками судебного процесса.
Как отмечалось в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-200471/23-27-1448, доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии Deepfake, были отклонены судом. Суд пришел к выводу, что технология Deepfake — это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не самостоятельный способ их создания.
В профессиональном сообществе давно обсуждается необходимость введения обязательной маркировки контента, созданного с использованием ИИ. Подобные меры могли бы помочь выработать единообразный подход к идентификации дипфейков и обеспечить прозрачность при распространении и последующем использовании ИИ-контента.
Подробнее об этом отмечалось в статье информационного портала «Известия».