В одном из лучших российских научных журналов «Успехи химии» вчера опубликована статья «Искусственный интеллект в подготовке научных статей», авторами которой стали 24 члена РАН из Отделения химии и наук о материалах, которые являются (или были в недавнем прошлом) главными редакторами академических научных журналов:

https://www.uspkhim.ru/RCR5247

В этой программной статье излагается наше видение того, как правильно использовать инструменты искусственного интеллекта (ИИ) при подготовке научных статей к публикации. Приведу здесь фрагмент, с которого статья начинается.

«Можно ли использовать ИИ при подготовке научного текста?

Да, можно. Более того, научному сообществу уже нельзя игнорировать тот факт, что такие инструменты быстро входят в ежедневную практику. Исследователи пишут статьи на нескольких языках, работают с массивами литературы, готовят ответы рецензентам, приводят терминологию к единообразию и ежедневно выполняют множество вспомогательных задач, которые не являются сутью научного исследования, но требуют значительных затрат времени и внимания. Большие языковые модели могут помочь в этой работе. В настоящее время не сформулировано разумных оснований, запрещающих авторам использовать инструмент, который позволяет обрабатывать большие массивы литературных и экспериментальных данных, улучшает логику статьи и ясность текста, снижает языковой барьер и помогает быстрее довести качество изложения до уровня, соответствующего стандартам международного научного общения.

Однако разрешение использования ИИ не означает подмены сути процесса подготовки научных статей. Научная статья оценивается не по тому, набрал ли автор каждую фразу без цифровой помощи. Критериями качества научной статьи являются уровень научного результата, его достоверность и воспроизводимость, точность и ясность изложения, оригинальность подхода, добросовестность цитирования и, в целом, ответственность за приведенные результаты и выводы. Если применение ИИ помогает автору сделать текст точнее и понятнее, улучшает качество представления материала, это не противоречит научной этике. Если же ИИ используется для создания видимости нового знания, подделки экспериментальных данных, для генерации нерелевантных ссылок, для маскировки слабой аргументации или для ухода от ответственности, это не помощь автору, а, наоборот, нарушение норм научной этики.

Наша редакционная позиция: мы не запрещаем ответственное применение ИИ при подготовке текста. Мы высказываемся против безответственности. Мы не предлагаем отвергать рукопись на том основании, что автор пользовался языковой моделью. Но журналам не следует рассматривать статьи, в которых есть недостоверные результаты и утверждения, нерелевантные ссылки, плагиат, скрытое заимствование, подмена данных, неверная химическая терминология, а также статьи, подготовленные с использованием инструментов ИИ без надлежащего декларирования.»

Статья заканчивается следующей декларацией об использовании в ней ИИ: «При подготовке настоящей рукописи авторы следовали рекомендациям VALENCE и использовали системы ИИ для языкового и структурного редактирования текста, подготовки черновых вариантов отдельных формулировок, уточнения логики изложения, систематизации информации и форматирования рукописи. После использования инструмента авторы проверили, отредактировали, согласовали и утвердили весь текст. ИИ-инструмент не использовался как источник научных выводов и не является автором или соавтором работы. Авторы несут полную ответственность за научное содержание публикации.»