Результат ИИ-детектора не является юридически достоверным доказательством того, что школьник использовал искусственный интеллект при выполнении самостоятельной работы.
Об этом ТАСС сообщила преподаватель кафедры практической юриспруденции МГЮА им. Кутафина Юлия Мухина.
"Особенно осторожно необходимо относиться к ситуации, когда единственным основанием для обвинения ребенка в отсутствии самостоятельного вклада в работу становится процент оригинальности ее выполнения, определяемый программой. Действующее законодательство не устанавливает, что результат ИИ-детектора является юридически достоверным доказательством использования ИИ" - сказала она
По ее словам, сейчас нет единого правила, по которому учитель мог бы точно определить, написал ли работу ученик сам или использовал нейросеть. Поэтому важно, какие правила установила школа: она может закрепить их в своих внутренних документах, определив порядок проверки знаний и проведения контрольных работ.
Если, к примеру, ученика ошибочно обвинили в списывании на основании результатов ИИ-детектора, он вместе с родителями может запросить у школы объяснение, какое правило из внутренних актов нарушено. Затем нужно письменно изложить свою позицию и представить подтверждение самостоятельности выполнения работы. После этого при необходимости можно обратиться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, резюмировала эксперт.
Подписывайтесь на Белый Интернет
MAX📲▪️🚀Telegram