Авторское право – не пустой звук

Сегодня с одним нашим коллегой и молодым автором произошел крайне неприятный случай. Он имел неосторожность использовать для КДПВ (картинки для привлечения внимания) стоковое изображение не озаботившись уточнить авторские права и лицензию.

И это никого до сего дня не волновало, пока он не получил претензию от одной юридической фирмы, которая утверждала, что он нарушил авторские права и теперь круто всем должен, но они готовы решить вопрос за «смешные» 55 тыс. руб.

Он обратился за советом в сообщество авторов, но ответы получил самые разные. Кто-то советовал просто забить, кто-то удалить и сделать вид, что ничего не было, а кто-то - просто тянуть время.

Отдельные, радикально настроенные товарищи, вообще советовали пойти в отрицалово, мол пусть еще попробуют доказать. Мол скачал из открытых источников, знать не знал, ведать не ведал.

Но, хорошо давать советы сидя в теплом кресле, а по факту надо что-то решать. И тут надо отталкиваться от самой претензии. Понятно, что с житейской точки зрения истец тут эксплуатирует нормы права в свою пользу и деятельность эта морально близка к вымогательству. Но то морально, а у нас юридически.

А юридически претензия говорит, что мы зафиксировали нарушение авторского права на вашем сайте при помощи сервиса автоматической фиксации доказательств «ФИКСАТОР». Т.е. факт нарушения есть и зафиксирован. Пойти в отрицалово здесь не получится.

Идем далее. Обычно тут спрашивают, а автор или сток вообще в курсе? С какого перепуга какое-то ООО Рога и Копыта предъявляет претензии? А по договору цессии (уступки требования). Это распространенная практика, когда автора за фиксированную сумму или процент передает право требования компенсации третьим лицам.

А дальше вы даже можете найти автора и поговорить с ним, а он скажет, что первый раз вас слышит и никаких претензий к вам не имеет. Но что толку, если право требования от передал третьему лицу? Он и не имеет права с вас что-то требовать.

Зачем ему это надо? Он делегировал это право или за фиксированную оплату, или за процент, у него все хорошо. Право продавать это фото на стоках и получать прибыль он не утратил.

А что у нас там еще осталось? Пусть докажут? Так презумпция невиновности есть только в уголовном праве. В гражданском праве есть принцип состязательности. Если коротко, то если вы заявили какое-то обстоятельство, то именно вы должны его доказать и никак иначе.

Возвращаясь к нашему делу – тут есть фиксация правонарушения через «ФИКСАТОР», т.е. истцу ничего доказывать не нужно. Наоборот, нужно доказать отсутствие факта правонарушения ответчиком.

Ну и реальные перспективы:

Ответчик морозится, булькнул в тину. Дело уходит в суд, суд удовлетворяет требования, плюс вешает на ответчика пошлину и юридические издержки истца: 55 + 10 + 20 = 85 тыс. руб.

Ответчик приходит в суд и апеллирует на то, что правонарушение совершено им впервые, он сразу его устранил, не был, не участвовал, не привлекался.

Итог: требования истца удовлетворены частично: 10 + 10 +20 (компенсация + пошлина + юридические услуги).

Т.е. при самом лучшем раскладе мы получаем 40 тыс. руб. убытков. Плюс публичные записи о судебных делах и исполнительных производствах. Потому что истец сразу после решения суда в его пользу возьмет исполнительный лист и отдаст его приставам.

А что тут делать?

Ну в общем и целом не размещать у себя картинки, защищенные авторским правом. А если попали, то торговаться. Мол есть 15 тыс. руб. сейчас, а иначе попробуйте что-то с меня через приставов взять, активы я на жену вывел.

Там тоже понимают, что лучше живые деньги сейчас, чем исполнительный лист когда-то потом. Поэтому если договорились на 20-25 тыс. – то это нормально.

А правило простое – не нарушайте. Далее мы разберем все риски технического блогера и дадим советы. Но пока – всегда думайте, что у каждого изображения есть автор и он далеко не пацифист, а скорее давно продал право требования.