Self Hosted аналоги AnyDesk

Определенное время помыкавшись с программами удаленного доступа каждый администратор приходит к решению, что нужно либо покупать что-то коммерческое, либо ставить что-то свое.

При этом данный класс программ должен обеспечивать уверенную работу на любом типе подключения, включая медленные мобильные каналы, NAT и прочие радости жизни, а также отсутствие предварительных требований к инфраструктуре и сложному развертыванию ПО.

В идеале – клиент получил единственный файл, установил, продиктовал ID, вы подключились.

Сегодня в качестве таких решений, которые можно развернуть полностью у себя можно рассматривать только Aspia и RustDesk, каждый из которых обладает своими плюсами и минусами.

🔹 Aspia – продукт модульный, что можно записать как в плюсы, так и минусы. Например, для управления ПК вам понадобиться установить на него Host, а для подключения к хосту использовать Client или Console.

Это может быть неудобно, если вам нужно находясь за одним управляемым устройством подключиться к другому управляемому устройству. Придется устанавливать дополнительное ПО.

Адресная книга – это большой плюс данного продукта. Книг может быть несколько, они могут иметь произвольные степени вложенности. Также книгу или ее часть можно экспортировать, например, выгрузив сотруднику только узлы его подразделения.

Минус – книга локальная, хранится в файле, онлайн обновления не предусмотрено, поэтому вопросы ее синхронизации придется решать самостоятельно. Книгу можно также зашифровать, это плюс.

Еще один минус – поддерживаемые платформы. Серверная часть собирается автором сугубо под Ubuntu 20.04 и будет работать на указанной ОС, либо Debian 11. Работоспособность на иных ОС не гарантируется.

Клиенты и инструменты управления доступны только под Windows, мобильного клиента нет.

🔹 RustDesk – более привычный продукт, состоящий из клиента, который может как принимать подключения, т.е. быть хостом, так и использоваться для исходящих подключений.

Плюс – кроссплатформенность, клиент есть под все популярные ОС, включая мобильные.

Дополнительный плюс – TCP туннелирование, позволяющее создать туннель между клиентом и хостом и использовать его по собственному усмотрению.

Сервер поднимается на Ubuntu Ubuntu 18.04 – 22.04 или Debian 10/11, поддерживаются отличные от x86 архитектуры, что позволяет развернуть такой сервер на мини-ПК. Поддерживается также работа в Docker.

В этом плане RustDesk выглядит гораздо более гибко и привлекательно, нежели Aspia.

Но есть один очень большой недостаток. Отсутствие в бесплатной версии адресной книги. Альтернативой может служить избранное, но это совсем не то.

В целом RustDesk с избранным может быть удобен, когда у вас немного управляемых хостов или к большинству из них не нужен постоянный доступ (когда клиент сам присылает вам в нужный момент ID и пароль).

В случае, когда у вас крупная инфраструктура с подразделениями и несколько операторов со своим уровнем доступа данный недостаток становится очень чувствительным, можно даже сказать критическим.

✅ В остальном между программами паритет. Обе быстро работают даже на медленных каналах и имеют достаточно скромные требования к серверной части. Так для начального развертывания будет вполне достаточно VPS с одним ядром, 1 ГБ ОЗУ и 10 ГБ диском.

Что выбрать? Тут уже надо исходить из того, какие из плюсов и минусов для вас более критичны. Либо использовать оба продукта, для разных сценариев.