Расходы на виртуализацию. Краткие итоги

Расходы на виртуализацию – это любимая тема для обсуждения, как только вопрос заходит об этой самой виртуализации. Но следует понимать следующее – мы живем в третьем десятилетии 21 века и основная рабочая нагрузка сейчас виртуализирована.

Нравится, не нравится – но это де-факто новый стандарт. Причем мир все дальше уходит от виртуальных машин и отдает предпочтение контейнерам – LXC, Docker и т.д.

Это нормальный и закономерный процесс, глупо его игнорировать или вставлять палки в колеса. Ничего хорошего здесь не выйдет, прогресс продолжит двигаться дальше, а вот вы вполне можете вылететь на его обочину со всеми неприятными вытекающими.

Как мы уже показали в прошлых публикациях, которые мы повторили вчера и сегодня, накладные расходы на контейнеры практически равны нулю, накладные расходы на виртуальные машины сильно зависят от типа эмулируемого оборудования и тут уже надо смотреть для чего вам собственно эта виртуалка и какие задачи она решает.

Скажем если это сервер лицензирования, то производительность там стоит на последнем месте, а главное неизменность набора железа. Поэтому мы выбираем эмулируемые устройства в ущерб производительности.

Хотим переносимость между хостами с разными поколениями процессора – миримся с тем, что некоторые современные инструкции виртуалка не поддерживает.

Желаем максимальную производительность – выбираем самые современные синтетические устройства.

Но в любом случае расходы на виртуализацию не должны превышать 10-15%, если более, то вы что-то сделали не так, или сознательно пожертвовали производительностью ради иных преимуществ.

А теперь вернемся к нашим процентам. Ребята, если для вас эти 10-15% являются критичными, то у меня плохая новость – ваша система не тянет рабочую нагрузку и справляется из последних сил.

Откройте любую систему мониторинга и посмотрите пороги срабатывания триггеров по основным показателям. Примерно будет так: 80% - начинаем беспокоиться и принимать меры, 90% - бьем во все колокола, включаем сирену и вообще сигнализируем, что ситуация полный швах!

А это как раз ваши 10-15% «потерянные» на виртуализации. Если так, то ваша система и без виртуализации не имела никакого запаса производительности и любой резкий скачок спокойно выбьет ее из седла, а виртуализация только подсветила проблему.

Что касается производительности, то мы будем исходить из того, что высокие значения «попугаев» никому не нужны. Пользователи производственных систем не экстремальные геймеры и выжимать максимум из железа им без нужды.

Есть определенный уровень комфортной эксплуатации и все что выше нее просто останется незамеченным.

Если брать ту же 1С, то это 35-40 «попугаев» по Гилеву. Вы можете станцевать ужом на сковородке и обеспечить 60-70-100!!! Но кто это заметит?

Поэтому, если мы удовлетворили базовую потребность пользователей в комфортной работе, то лишние вычислительные ресурсы можем смело потратить на инфраструктуру, ту же виртуализацию.

Ну было у нас 75 «попугаев» Гилева, стало 65 – кто это заметит? Никто. Но за эти 10 «попугаев» мы приобретаем переносимость, высокую доступность, снижение затрат на сопровождение и многие другие плюшки.

А мораль сей басни проста: нет ничего бесплатного, за все мы чем-то вынуждены платить. Но «попугаи» сами по себе не являются высшей ценностью, реальная эксплуатация всегда компромисс и не всегда в пользу высокой производительности.