TGViewer
Записки IT специалиста Записки IT специалиста @interface31 · 9.01K subscribers
Post #4899 2.95K
Отчет о тестировании. Netac N535S 64 ГБ

🔹 Контроллер: Silicon Motion SM2258XT
🔹 Наличие буфера: Нет (DRAM-less)
🔹 Ресурс записи (TBW): 35 ТБ

Что не так с Netac? На первый взгляд – все так. Но стоит копнуть чуть глубже – появляются вопросы. Тестирование модели Netac N600S 512 ГБ вызвало у нас смутные сомнения, что производитель занижает износ.

Причем просто так выявить это проблемно, подозрения возникли у нас, когда мы сравнили два диска с аналогичным характером нагрузки и выяснили, что несмотря на схожее количество стираний и более низкий ресурс памяти Netac показывает примерно вдвое меньший износ. Верится в такое с трудом.

👉 Героя этого обзора мы не покупали, он достался клиенту вместе с POS-терминалом AТОЛ Jazz и практически не успел поработать. Если взять показатели, то все на первый взгляд хорошо.

▫️ Время работы: 105 часов (~4 дня)
▫️ Объем хост-записей: 431 ГБ
▫️ Ежедневный объем записи: 108 ГБ/день

👍 Любая утилита покажет нам, что диск абсолютно новый, не изношенный и все у него хорошо. В целом мы не сомневаемся, что все хорошо. Но есть нюансы…

❓ Если мы попробуем рассчитать WAF, то, к сильному удивлению, обнаружим, что:

▫️ Всего хост-записей: 431 ГБ.
▫️ Всего NAND-записей: 335 ГБ.

Это как так? Контроллер SM2258XT данные сжимать не умеет, а WAF у любого TLC диска не может быть меньше единицы, т.е. у нас всегда: Всего хост-записей =< Всего NAND-записей.

Самый идеальный случай, если мы записали все хост-записи в NAND близко 1:1, но для дешевого безбуферника это фантастика.

❗️Значит кто-то нам сознательно врет. Давайте зайдем от обратного, посмотрим какие еще параметры диска можно взять за точку отсчета.

Количество стираний ячеек тоже показывает погоду на Марсе и не бьется с типовыми для этого контроллера значениями блока стирания в 4/8 МБ. А диск, судя по объему хост-записи был перезаписан 7 раз.

Далее мы вступаем на тропу домыслов, догадок и допущений. Мы не знаем, что это за числа и зачем, но допуская что они как-то связаны с реальным износом попробуем вычислить размер блока стирания, который производитель имеет ввиду.

🧐 Зная, что это число кратное двойке находим значение в 32 МБ, в целом это может быть правдой, так как многие диски выводят количество записей/чтений именно блоками по 32 МБ.

Теперь можно попробовать рассчитать WAF, который окажется вполне правдоподобным – 1,74 и процент износа – 2,1%. Это вполне реальные цифры и очень похожи на правду.

Сам же диск упорно наводит тень на плетень, непонятно ради чего. По факту практически все что он отдает в S.M.A.R.T. – мусор. А наши вычисления базируются на сплошных догадках и допущениях.

Причем если мы посмотрим на другие параметры – то там все неплохо, нормальные показатели для SM2258XT данного объема.

🤬🤬🤬 Вывод прост – хотите поиграть в русскую рулетку? Ведь подобный подход он не только в 64 ГБ модели, он во всей линейке. Поэтому скажем дружно – нафиг нужно! Грубо, но других выводов у меня нет.
  • 👍 21
  • ❤ 2
  • 🤝 1
More from @interface31
  1. Oct 8, 2026Караван-сарай или величественный собор? Наткнулся я тут случайно на такой проект, как CBSD…
  2. Oct 8, 2026Post #6854
  3. Oct 8, 2026Леса, домены и их хозяева В обсуждении отдельные участники стали высказывать мнение, что у…
  4. Oct 8, 2026Переход с VMware: как не начать с нуля и получить больше возможностей Смена платформы вирт…
  5. Oct 7, 2026Установка и настройка Hyper-V в Server Core 2025 с управлением через Windows Admin Center…
  6. Oct 7, 2026Post #6849
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →