Как переоценка уверенности влияет на безопасность государств

Журнал Texas National Security Review опубликовал исследование профессора Джеффри А. Фридмана (Дартмутский колледж), основанное на более чем 60 000 оценках неопределённости, сделанных почти 2 000 национальными и военными чиновниками из 40 стран НАТО и партнёров.

Главные выводы:
◾️Системная переоценка уверенности. Когда участники считали, что утверждение верно с вероятностью 90%, оно оказывалось правдой лишь в 57% случаев. 96% респондентов могли бы улучшить результаты, если бы выражали меньше уверенности.

◾️Смещение к ложноположительным выводам. Чиновники чаще ошибочно принимали гипотезы за истинные, чем наоборот. Это усиливает риск завышенной оценки угроз и излишнего оптимизма в военных или дипломатических решениях.

◾️Минимальное обучение работает. Всего две минуты ознакомления с данными о предыдущих когнитивных ошибках заметно повысили точность оценок.

◾️Проблема шире, чем считалось. Уверенность чиновников оказалась не выше, чем у «не-элитных» групп (например, участников проекта Good Judgment Project).

Практические последствия:
◾️Лидеры должны скептически относиться к «абсолютно уверенным» экспертным заключениям: даже при полной уверенности эксперты ошибались более чем в четверти случаев.

◾️Институты безопасности могут внедрять простые процедуры калибровки (опросы, обратная связь, короткие тренинги), чтобы снижать когнитивные искажения.

Проблема не только индивидуальная — институциональный дизайн должен компенсировать человеческие ошибки.

Мир гораздо более неопределён, чем кажется даже профессионалам, а борьба с избыточной уверенностью — ключ к более рациональным и безопасным решениям.

😎 Лаборатория