Что происходит, когда разведчик, давший клятву защищать секретную информацию, не может опровергнуть ошибочную газетную статью или упоминание о себе в книге?
Бывший высокопоставленный офицер службы гражданского управления ЦРУ Марк Келтон, в открытой колонке для The Cipher Brief, выступил с редким публичным ответом на обвинения, содержащиеся в новой книге Тима Вайнера The Mission. По словам Келтона, автор исказил факты и приписал ему действия, которых не было, не попытавшись их проверить достоверность утверждений.
Келтон подчёркивает парадокс, с которым сталкиваются разведчики: они не могут публично опровергать ложь, не раскрыв засекреченные данные, даже если это вредит их репутации.
Текущие офицеры ЦРУ — далеко не первые, оказавшиеся в такой ситуации. Более ранние поколения знали, что их имена или действия могут оказаться под публичным прицелом — в книге, газете, на телевидении. Но благодаря аналоговым СМИ такие случаи были реже и менее массовыми, чем в нашу эпоху бесконечного кликабельного контента.
За время карьеры я совершил почти все возможные ошибки разведчика — но о тех случаях, где упомянуто моё имя, речь не о них.
Марк Келтон приводит три ключевых эпизода, где, по его мнению, факты были искажены:
▪Уверенность в присутствии Бен Ладена в Абботабаде. Келтон утверждает, что настаивал на срочном ударе по комплексу и выступал против промедлений, вопреки утверждению автора книги, будто он сомневался.
▪Расследование утечки информации Сенатом. По его словам, он действовал по прямому приказу руководства ЦРУ, а не по собственной инициативе.
▪Причины ухода из агентства. Он признаёт разногласия с реформой структуры ЦРУ, но отрицает, что уход был связан с отказом от должности, отмечая, что его попросили публично поддержать «модернизацию» в обмен на новую роль — и он отказался.
Келтон поднимает важный вопрос: как сохранять честь и доверие к разведке в эпоху утечек и медийных искажений, когда те, кто соблюдает секретность, не могут себя защитить. Он пишет: "часто, особенно когда речь идёт о сотрудниках и методах, единственный ответ — молчание, чтобы не разгласить секреты. Но есть редкие случаи, когда честь требует публичного ответа, при этом сохраняя защиту засекреченных данных. Это именно такой случай."
#США
😎 Лаборатория