Пару недель назад Джокер Бакинский опубликовал пост с провокационным названием: «Разведка знает всё. Кроме того, что происходит на самом деле».

Именно эта мысль подтолкнула посмотреть на проблему немного шире.

Можно иметь качественную агентуру, технические перехваты и доступ к закрытым документам, и всё равно ошибиться в главном. Потому что между добытым фактом и решением руководителя существует длинная цепочка: отбор информации, интерпретация, построение гипотез, поиск причинно-следственных связей, оценка альтернатив и, наконец, политическое решение.

В книге Ричардса Хойера и Рэндольфа Ферсона «Структурированные аналитические методы для анализа разведданных» подробно разобрано, почему даже опытные и очень умные аналитики могут попадать в когнитивные ловушки, и какие методы позволяют хотя бы частично защититься от собственных ошибок.

В предлагаемой статье разбираем, почему разведка может располагать огромным количеством достоверной информации и при этом неправильно понимать происходящее.

От советских оценок перед июнем 1941 года и Венгрии 1956-го до анализа конкурирующих гипотез, сценариев и проблемы «стратегической неожиданности».

В итоге возникает неприятный вопрос:
что опаснее: когда разведка не знает или когда она знает, но неправильно интерпретирует?

📌 Новый материал на сайте ДВУЙКИ:

«Между фактом и решением: ошибки и провалы в разведке неизбежны»

https://dwujka.com/mezhdu-faktom-i-resheniem-oshibki-i-provaly-v-razvedke-neizbezhny/