Федеральный суд США отказался рассматривать иск бывшего аналитика ФБР о политически мотивированном лишении допуска к гостайне

Федеральный суд Среднего округа Флориды постановил, что американские суды не вправе пересматривать решения о лишении сотрудников допуска к секретной информации, даже если заявитель утверждает, что процедура использовалась как инструмент политической дискриминации. Такое решение вынес судья Кайл Дудек по делу бывшего аналитика Федерального бюро расследований Келли-Энн Райлли.

Райлли проработала в Федеральном бюро расследований 26 лет и имела допуск к сведениям уровня «Совершенно секретно». Согласно материалам иска, в конце 2020 года она сообщила руководству о своих сомнениях относительно итогов президентских выборов в США и наличии, по её мнению, нарушений в ходе голосования. Вскоре после этого её допуск был временно приостановлен, а в рамках проверки сотрудники подразделения безопасности Федерального бюро расследований задавали вопросы о выборах, происхождении COVID-19, эффективности масок и деле Джеффри Эпштейна.

По итогам проверки представители Федерального бюро расследований пришли к выводу, что сотрудница демонстрирует «необоснованные конспирологические заявления» и признаки ненадёжности при обращении с секретной информацией. В июне 2021 года её допуск был окончательно аннулирован, после чего Райлли ушла на пенсию. В иске она утверждала, что расследование являлось предлогом для идеологической чистки сотрудников с определёнными политическими взглядами.

Суд, однако, сослался на прецедентное решение Верховного суда США по делу «Министерство военно-морских сил против Игэна» (Navy v. Egan, 1988), а также на практику Апелляционного суда одиннадцатого округа. Согласно этой позиции, вопросы предоставления, ограничения или отзыва допуска к государственной тайне относятся к исключительной компетенции исполнительной власти и не подлежат судебному пересмотру.

Таким образом, суд отказался рассматривать не только законность окончательного решения о лишении допуска, но и доводы о возможной политической мотивации самой проверки. По мнению суда, действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают исключений даже для конституционных претензий, если они связаны с процедурой допуска к секретной информации.

Решение может иметь значение для будущих споров, связанных с доступом к государственной тайне в США. По оценкам ряда американских аналитиков, постановление подтверждает крайне ограниченные возможности судебного контроля над кадровыми решениями разведывательных и правоохранительных органов в сфере допуска к секретной информации, оставляя вопросы возможных реформ преимущественно в компетенции Конгресса США.

#США
😎 Лаборатория