Друзья, ответил на все запросы на перевод «Прибыли, пророки, тренеры и короли». Проверяйте почту. А пока по традиции выкладываю введение (сильно сокращённое, чтобы влезло)

ПРОЛОГ. СФЕРЫ ЛИДЕРСТВА: «ГАМЛЕТ» И ЧИНГИСХАН

Вторая мировая война и Холокост иллюстрируют вопрос, возникающий во многих сферах человеческой жизни: влияют ли отдельные лидеры на результаты? Историки давно спорят о трёх конкурирующих ответах.

Крайнюю версию одного из них, часто называемую «теорией „великих людей“ в истории», отстаивал британский историк XIX века Томас Карлейль. Он считал, что человеческой историей правят выдающиеся героические лидеры. Крайняя версия противоположного ответа утверждает, что лидеры, напротив, скованы обстоятельствами и почти не влияют на события.

Сторонники промежуточного взгляда не задают упрощённый вопрос «Имеют ли лидеры значение?» и не ждут на него универсального ответа. Согласно этому взгляду, отдельные лидеры иногда имеют значение, а иногда не имеют. Поэтому правильный вопрос звучит так: «При каких обстоятельствах лидер с наибольшей вероятностью повлияет на ход событий?»

В этой книге я занимаю среднюю позицию в споре. Я пытаюсь ответить на вопрос «Когда лидеры имеют значение?» в четырёх сферах: истории, бизнесе, спорте и религии. Эта книга — НЕ очередное руководство о том, как стать эффективным лидером. Меня интересует не конкретный человек, воспользовавшийся возможностью, а сама возможность.

Методы изучения вопроса о лидерстве делятся на две большие категории: биографии и естественные эксперименты. Традиционный метод состоял в том, чтобы написать биографию предполагаемого лидера, описать его необычные качества и заявить, что ни один современник не смог бы добиться сходных результатов. Но тут встаёт вопрос: как выявить всех, кто мог бы занять место состоявшегося лидера?

В некоторых случаях эту трудность можно обойти с помощью того, что я называю тестом «Гамлета». Если бы Шекспир умер от оспы в десять лет, кто из драматургов елизаветинской Англии мог бы составить ему «конкуренцию» — и был ли среди них хоть один, способный написать пьесу, равную «Гамлету»? Среди этих современников тремя лучшими после Шекспира обычно считают Бена Джонсона, Кристофера Марло и Джона Уэбстера. Но даже их лучшие пьесы и рядом не стоят с «Гамлетом» и другими шекспировскими шедеврами.

Другой, более новый и менее знакомый метод — использование так называемых естественных экспериментов. Природа создаёт для нас приближения к таким экспериментам. В последние десятилетия обществоведы значительно продвинулись в анализе таких естественных экспериментов.

Есть и практические причины хотеть знать, имеют ли лидеры значение. Граждане демократий регулярно спрашивают себя, влияют ли политические лидеры на ход событий.

Зависел ли успех знаменитых лидеров от случайности — от того, что они родились в нужном месте и в нужное время? Чингисхан был военным и административным гением. Но ему были нужны не только военный и политический гений, но и дожди. Оказалось, что десятилетия возвышения и зрелости Чингисхана были самым стабильно влажным периодом степной истории за последние столетия.

Чингисхан, возможно, был искуснейшим вождём среди своих монгольских современников, но его способности пропали бы зря, родись он на 20 лет раньше или на 300 километров южнее.

Некоторые другие лидеры понимали, как важно выбрать подходящий момент для действия. Один из примеров — Билл Гейтс: он снова и снова говорил Полу Аллену, что условия для создания персональных компьютеров ещё не сложились, пока новый скоростной чип Intel 8080 внезапно не сделал персональные компьютеры практически осуществимыми. Точно так же Шарль де Голль неоднократно признавал решающее значение своевременности: дважды создавал для себя возможность возглавить Францию в моменты, соответствовавшие его способностям, и дважды уходил с поста, когда понимал, что ситуация больше ему не благоприятствует.

Надеюсь, эти вопросы о лидерстве захватят вас и покажутся вам столь же важными для собственной жизни, как мне.

@instrumentality